作為國家一切法律立法的根據(jù)，憲法的法律條文也是需要解釋的，有權(quán)解釋憲法的國家機關(guān)是全國人民代表大會常務(wù)委員會，全國人惡民代表大會常務(wù)委員會可以對憲法的法律條文進行補充或者是作出明確的限制，而其他的機關(guān)無權(quán)對憲法進行解釋。

中國1982年憲法規(guī)定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督憲法的實施，全國人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)解釋憲法

一、當(dāng)代中國的法律解釋

法律解釋體制是指國家法律解釋權(quán)限劃分的制度。我國的以全國人大常委會的解釋權(quán)為核心和主體的各機關(guān)分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的權(quán)限上，全國人大常委會行使立法解釋權(quán)，其目的和任務(wù)是對“需要進一步明確具體含義”以及“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的法律規(guī)范進行解釋，行政解釋、司法解釋的目的和任務(wù)在于解決具體應(yīng)用法律的問題;在三種解釋的關(guān)系上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎(chǔ);在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國家機關(guān)對法律的解釋效力低于立法解釋。

1、立法解釋

立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區(qū)別在于對于立法解釋的主體即立法機關(guān)和立法解釋的對象即法律的不同理解。

在我國立法解釋權(quán)屬于全國人大常委會。國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

2、行政解釋

行政解釋是指由國家行政機關(guān)對于不屬于審判和檢察工作中的其他法律的具體應(yīng)用問題以及自己依法制定的法規(guī)進行的解釋。

3、司法解釋

司法解釋是國家最高司法機關(guān)對司法工作中具體應(yīng)用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關(guān)聯(lián)合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應(yīng)報請全國人大常委會解釋或決定。

加強法律解釋工作，完善法律解釋制度，對于維護國家法制的統(tǒng)一，實現(xiàn)依法治國，具有十分重要的意義。

根據(jù)我國現(xiàn)行憲法、2000年《立法法》以及1981年全國人大常委會《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》等法律文件的規(guī)定，并從法律解釋的實際運作來看，當(dāng)代中國初步形成了一種“一元多級”的法律解釋體制。

“一元”體現(xiàn)為“法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會”。憲法第67條賦予全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋憲法和法律的權(quán)力;立法法第42條進一步規(guī)定：“法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋：(一)法律的規(guī)定需要進一步明確具體含義的;(二)法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。”

“多級”則表現(xiàn)為除全國人大常委會的法律解釋外還存在著其他類型的法定法律解釋。根據(jù)全國人大常委會1981年頒布的《關(guān)于加強法律解釋工作的決議》，我國還存在著下列法定解釋類型：

(1)凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和 最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋或決定。

(2)不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進行解釋。

(3)凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進一步明確界限或作補充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會進行解釋或作出規(guī)定。

二、提出法律解釋要求：

哪些機關(guān)和部門可以向全國人大常委會提出法律解釋要求：

中央政府(即國務(wù)院)、中央軍事機構(gòu)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各專門委員會以及省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋要求。

權(quán)限劃分

(1)按憲法、立法法的規(guī)定，我國法律的最高解釋權(quán)，屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會。凡法律條文本身需要進一步明確界限或作補充規(guī)定的，都由全國人大常委會解釋或作出規(guī)定。

(2)凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院進行解釋;凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院如果有原則分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。

(3)不屬于審判和檢察工作中的其他法律如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進行解釋。

(4)凡屬地方性法規(guī)條文本身需要進一步明確界限或作補充規(guī)定的，由制定地方性法規(guī)的地方人大的常委會進行解釋或作出規(guī)定。凡屬地方性法規(guī)規(guī)章具體應(yīng)用的問題，由地方政府主管部門解釋。

(5)國務(wù)院制定的行政法規(guī)的具體應(yīng)用問題，由國務(wù)院及主管部門解釋。國務(wù)院主管部門的規(guī)章由主管部門解釋。

上述解釋法律的權(quán)限分工所形成法律解釋體制可以這樣概括：全國人大常委處于法律解釋的主導(dǎo)地位，國家機關(guān)之間實行分工配合，部門領(lǐng)域內(nèi)實行法律解釋權(quán)的集中壟斷。

雖然全國人農(nóng)民代表大會常務(wù)委員會是唯一擁有憲法解釋權(quán)的國家機關(guān)，但是憲法的條紋的解釋是需要很多的機關(guān)相互配合的，尤其是涉及到某一個具體的領(lǐng)域時，這時候就需要專門的部門來解釋，所以實際上一些部門對憲法的解釋做出了實質(zhì)上的答案。

憲法原則和基本原則是什么?

憲法規(guī)定公民基本權(quán)利有哪些？

憲法修改的部分內(nèi)容的建議有哪些意義？