公司資本的增減變動，是公司資本運營過程中的常態。減資與增資，對應公司的緊縮[①]與擴張，兩者均系公司不可回避的商業現實。與公司增資相比，減資事宜引發的控股股東、小股東、外部債權人之間的利益沖突更為劇烈。依循英美公司法與公司財務原理，減資被視為“公司重組或公司根本性結構變化”項目下的子問題，減資規則歸結為公司資本維持原則下的子規則。公司進行減資，是一個商業需求；債權人面對減資，引發安全關注；股東試圖減資，旨在達致資本退出或變現；立法者設計減資規則，面臨如何進行公司參與人之間的利益衡量。本文試圖從減資的內涵解讀入手，在進行利益衡量的基礎上，比較減資規則的立法模式，進而檢討我國公司法的減資規則，并提出相關立法建議。

一、減資的內涵解讀與利益衡量

“減資”減“什么”？“減資”減什么與“增資”增什么，大致是一個重合的話題，即“資”是什么？“資”內涵本身的多重性，必然導致“減資”內涵的多元性。“資”內涵的多重性，源于公司資本制度模式的類型化。

不同公司資本制度模式下，“減資”的內涵是不同的。法定資本制度模式下的“減資”，無論公司法是否設定分期繳納制度，減少的均為注冊資本。授權資本制度模式下的“減資”，其指向是多重的：其一，“減資”減少的是授權資本。“授權資本”嚴格而言并非“資本”，不過是一個“授權”下的額度；其二，“減資”減少的是發行股本。[②]這種形式的減資，為法定資本制度所無，而系授權資本制或折衷授權資本制的特色。其三，“減資”減少待繳股本。減少待繳股本，對股東而言，無異于豁免股東尚未履行的繳納出資義務，對公司債權人而言，則相應減少了公司的償債能力，其結果必然啟動債權人保障程序，債權人會要求公司提前清償債務或提供相應擔保。

“減資”減什么？我們還可以繼續追問：減公司資產么？減公司信用么？減公司償債能力么？這一追問，往往是上述法律層面減資內涵的理解的延伸。這一回答，往往觸及減資的類型劃分，即實質減資與形式減資。依公司凈資產流出與否劃分，減資有實質減資與形式減資之分。實質減資之際，公司凈資產從公司流向股東。形式減資之際，僅僅導致公司注冊資本額減少，而不發生公司凈資產的流動。如果我們將“資產”，尤其是“凈資產”，與公司的信用、償債能力鎖定在一起，那么，實質減資必然導致凈資產的減損，相應的連鎖反應則是公司信用或償債能力的減弱。實質減資擊破了債權人優先獲得清償的定律，換言之，經由實質減資，發生公司資產首先流向股東，而非先滿足債權人的要求。在韓國李*松教授看來，“實質減資等于股東優先于債權人回收所投入的資本”。[③]如何設計減資規則，一個重要的權衡因素是減資行為本身是否必然損害外部債權人的利益。累積的商業實踐告訴我們：減資并非必然意味著債權人利益受損。例如：減資后的公司依然擁有強大的現金流，或銀行給予強勢的支持，或董事信誓旦旦聲稱公司依舊具有償債能力，并以審計人員的資信報告為證。那么，法律不妨相信公司的信用與償債能力并沒有變弱，無須給予債權人以強勢的高成本的保障。形式減資不產生公司資產的向外流動，而旨在實現公司資產與公司資本的真實回歸。形式減資往往發生在虧損企業之上，其目的在于使公司章-定資本與凈資產水準接近。經由減資，使得虧損企業分配盈余成為可能。形式減資不過是一個“紙面交易”，是一個公司資產負債表兩端科目的等比例消除，并不導致公司凈資產減少。如果公司凈資產不變且財務回歸真實狀況，那么認為形式減資引發公司信用或公司償債能力減弱的觀點，是經不起推敲的。