股權確認的基本原則

(一)出資瑕疵的股權確認

股東違反出資義務，出資存在虛假出資、出資不足、抽逃出資等情形的，根據《公司法》的規定，股東負有補繳出資的責任，而不是剝奪其股東資格。因此，股東出資瑕疵的情形并不影響股東資格的取得。但是，由于股東存在出資瑕疵的情形，違反公司資本充實原則，從而影響公司的正常運營，因此，為了促使其盡快補繳出資，應當對其股權行使進行限制。我國公司法僅對出資瑕疵股東的優先權和分紅權進行了限制，而對其他權利未作限制。股東僅在其實際出資的金額范圍內行使有限的優先權和分紅權等股權。

司法實踐中，對瑕疵股權轉讓的股東資格認定存在爭議。存在出資瑕疵的股東，可以認定其具有股東資格，因此，股東轉讓瑕疵股權的行為，只要不存在其他的無效因素，應當認定為有效，股權受讓人可以取得股東資格并行使股權。但是，。對于如何補正瑕疵并承擔責任存在爭議。一種觀點認為，應當區別股權轉讓的不同情況分別作出處理：如果受讓人屬于善意且對受讓的股權支付了合理的對價，則應當由轉讓人承擔補正瑕疵的責任;如果受讓人明知受讓的股權存在瑕疵，或者沒有為取得股權支付合理的對價，則應當由受讓人與轉讓人承擔連帶責任。我們認為，瑕疵股權轉讓以受讓人是否明知為標準，確定補正瑕疵的責任，從舉證責任的角度不能自圓其說，因為法律推定受讓人應當知道。這一問題我們在股權轉讓一章中詳細論述。但是，根據行政責任和刑事責任不得轉讓的法理，轉讓人應當獨自承擔出資瑕疵產生的行政責任或者刑事責任。

(二)公司內部的股權確認

公司內部的股東資格和股權確認糾紛，是指股東與股東之間、股東與公司之間的股東資格和股權確認糾紛。這類訴訟主要依據股東的實質要件，即簽署公司章程、實際出資、取得出資證明書、行使股東權利，進行股東資格和股權確認。實質要件的功能主要是對內的，用于確定股東之間的權利義務，在解決股東之間的爭議時，其優于形式要件，而其中簽署公司章程作為股東的真實意思表示，優先于其他實質要件。因為，公司的設立是全體發起人意思表示一致的結果，股東資格的認定，應當以公司章程表彰的意思表示為標準。因此簽署公司章程應是確認股東資格的標準。

(三)公司外部的股權確認

公司外部的股權確認糾紛，是指第三人與公司、股東之間的股東資格和股權確認糾紛。公司債權人起訴公司要求清償債務時，如果發現公司資本不足，即存在股東出資瑕疵的情形，公司債權人可以要求公司股東在出資瑕疵的范圍內承擔連帶責任。此時，公司股東主張自己并不具有股東資格，對抗公司的債權人。

第三人與公司進行交易時，只能通過或者憑借公司公示的工商登記了解公司的基本情況，沒有權利也沒有義務在交易中調取出資證明書、股東名冊、公司章程等內部材料。因此，工商登記具有公信力，對第三人產生登記對抗效力。工商登記可以作為證明股東資格并對抗第三人的表面證據，第三人可以憑借工商登記來對抗登記中沒有記載的隱名股東的權利要求。

工商登記的目的，主要是維護交易安全，保護善意第三人。如何認定善意第三人，工商登記材料等公司對外公示的材料在股東資格和股權確認時，將起到決定性的作用。但是，如果有證據證明第三人與公司交易時明知公司股東的情況，則該第三人不是善意第三人，不能依據公司對外公示材料進行主張或者抗辯。

公司章程記載、股東名冊記載和工商部門登記屬于形式要件，形式要件的功能主要是對外的，在與公司以外的第三人的爭議中，其優于實質要件，而其中工商部門登記的公示性最強，優先于其他形式要件。因為，根據商法的外觀主義原則，股東資格未經工商登記的，不得對抗第三人。

(四)股權轉讓的股權確認

我國《公司法》對工商登記是否股權轉讓合同和股權轉讓發生效力的要件未作規定，我們認為，辦理公司變更登記和工商變更登記是股權轉讓的法定程序，不是股權轉讓合同的生效要件。法院不應以當事人未辦理有關變更登記手續而認定股權轉讓合同無效。但是當事人不能以股權轉讓合同為由對抗工商部門就同一標的已經完成的股東變更登記。工商登記僅是公司股權發生轉讓、公司股東發生變更后的對外公示程序。因此，工商登記并非股權轉讓的決定性證據。但是，第三人可以根據公司公示的工商登記主張對登記簿上記載的股東的權利。

股份有限公司，記名股票的轉讓由股東以背書方式或者法律法規規定的其他方式轉讓，轉讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊。無記名股票的轉讓，只需將股票交付給受讓人之后，轉讓行為即發生法律效力，受讓人成為合法的股份持有人，取得股權。股份有限公司是典型的資合公司，股份轉讓并不需要通過公司其他股東同意，因此，股權確認糾紛較少。而股權確認主要發生在有限責任公司的股權轉讓糾紛中，有限責任公司是人合兼資合的公司，因此，公司法規定了股權轉讓的嚴格程序。

根據《公司法》規定，有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權應當經其他股東過半數同意;經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權;公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。如未履行上述程序，股權受讓人要求確認其股東資格的，應當首先認定股權轉讓合同的效力。

我們認為，股權轉讓合同如果沒有履行上述程序，股權轉讓合同對公司不產生效力，股權受讓人無權要求確認其股東資格;股權轉讓合同如果沒有履行上述程序，其他股東可以請求法院撤銷股權轉讓合同，股權轉讓合同被撤銷之后，股權受讓人無權要求確認其股東資格。如果股權受讓人記載于公司股東名冊一年后，股東主張撤銷股權轉讓合同的，人民法院不予支持。

根據《公司法》的規定，有限責任公司的股東轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資的記載。股權轉讓是權利的轉讓，權利轉讓的一個重要特征就是移轉能夠表彰權利的證書。出資證明書是有限責任公司股東股權的權利證書，股東轉讓股權，必須進行變更股東記載或者登記，實現權利的移轉公示。

股東名冊上關于股東情況的記載的效力強于出資證明書，所以，如果只對新股東簽發出資證明書而不將其記載于股東名冊，新股東就不能對公司主張股權，所以還要在股東名冊上進行記載以使新股東獲得完整的股權。同時，公司章程上相應的記載也要變更，并且公司還應進行工商變更登記，以此進行公示。

(五)外觀形式存在矛盾的股東資格認定

公司章程、股東名冊記載的股東與工商登記的股東不一致的情況。根據《公司法》第33條關于股東名冊和股東登記的效力的規定，可以按照以下原則來認定股東資格：如果股東資格的爭議發生在股東與公司、股東與股東或者轉讓人與受讓人之間，工商登記只具有對外宣示的功能和證權的效力，不具有創設股東資格的權能，應當以股東名冊的記載為認定股東資格的依據。需要注意的是，公司實踐中，許多公司并未置備股東名冊，如果有其他形式能夠證明出資人或者受讓人股東身份的，如已經分取公司紅利，仍然可以確認其股東資格。如果股東資格的爭議發生在股東與第三人之間，則應以工商登記為認定股東資格的依據。

以上內容就是相關的回答，在我們國家，股權確認的基本原則有很多，如果是公司內部的股東資格和股權確認糾紛，是指股東與股東之間、股東與公司之間的股東資格和股權確認糾紛。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。