離婚后孩子的探視權法律規定

孩子是愛情和婚姻的結果。愛情如以成為過去，婚姻可以解除。但孩子與父母親的血緣關系卻是無法用法律來斷絕的。雖然離婚了，孩子要歸一方直接撫養。但實際上，另一方與孩子的關系仍然是存在的。他們父子(父女、母子、母女)間的權利義務仍然是存在的。所以，法律規定，未直接撫養孩子的一方應當支付相應的撫養費。這就是父母義務的體現。

當然，父母也是有權利的。在一方直接撫養孩子的情況下，另一方有偶爾直接撫養的權利——探望權。

典型案例：

(1)王子貢與楊花感情不和，于2012年被法院判決離婚。法院并判決他們的兒子王小貢由其母親楊花直接撫養，王子貢每月給付撫養費30元。離婚后，王子貢一直按時支付孩子撫養費，但楊花卻以種種理由阻止他見孩子。想念孩子的王子貢只得再次將楊花告上法庭，要求法院判令楊花讓他每月探望兒子一次。楊花在法庭上辯稱，她并不是阻攔前夫看兒子，只是孩子太小，離開母親容易哭鬧，她不放心。后經法院調解，楊花同意王子貢到家中探望兒子。

(2)小蘭和丈夫結婚第三年就因經常吵架、性格不合離婚了。離婚后，一歲的女兒由小蘭撫養，前夫每月去探望孩子一次。近來，小蘭發現前夫染上了毒癮，并且性格變得十分暴躁，有嚴重的暴力傾向。小蘭擔心孩子的安全和健康，就拒絕前夫再來探望孩子。但是丈夫拿著判決書說，判決書寫得很明確，我對孩子有探望的權利。你阻止我看孩子，就是故意不履行判決。我會要求法院對你采取強制措施。小蘭不懂法律，當時就楞了，心想：我為孩子的健康和安全考慮，這樣有錯嗎?

律師說法：

在案例(1)中，楊花認為孩子既然跟了自己，那么自己就有權決定是否讓王子貢見孩子。這種想法是錯誤的。王子貢見孩子，那是王子貢和孩子之間的關系，是王子貢履行其教育、撫養孩子職責和行使其間接監護權的體現。對于這種正當的行為，楊花是不能拒絕的。除非有了特殊的情況。

什么是特殊情況呢?我們知道，“探望權”的規定是為了讓孩子能更好、更健康的成長，同時兼顧探望權人對孩子的感情利益。但是，如果說一方行使“探望權”的結果導致對孩子的成長不利了。那么，法律秉著“子女利益優先保護”的原則，就有必要對這個“探望權”的行使按下“暫停”的按鈕。

在案例(2)中，由于小蘭的前夫染上毒癮且有嚴重的暴力傾向。此時再讓他探望孩子，必將對孩子造成不良的影響。因此，小蘭阻止前夫探望孩子的做法是正確的。但是，既然法院之前有了個判決，那么她也應該通過人民法院來中止前夫的探望權。

法律依據：

《中華人民共和國婚姻法》

第三十八條：離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權的方式、時間由雙方當事人協議;協議不成時，由人民法院判決父或母探望子女。不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。

離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權的方式、時間由雙方當事人協議;協議不成時，由人民法院判決父或母探望子女。