第二十八條民事訴訟法第三十三條第一款所稱不動產糾紛，是指因不動產的確認、分割、相鄰關系引起的不動產權利糾紛。

農村土地承包經營糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程合同糾紛、政策性住房買賣合同糾紛，適用房地產糾紛。

房地產已登記的，以房地產登記簿記載的位置為房地產所在地；未登記的，以房地產實際所在地為房地產所在地。

相關知識：

一、不動產糾紛專屬管轄規則適用的理解沖突

自《民事訴訟法》確立不動產糾紛專屬管轄規則以來，到目前為止，對不動產糾紛專屬管轄規則的理解還沒有統一的認識房地產糾紛。對此，理論界和實務界都有不同的解釋。不動產糾紛管轄權在我國法院管轄體系中的地位我國民事訴訟管轄權是各級法院與同級法院之間對受理一審民事案件的分工和權限。按照目前審級制度的安排，我國法院系統分為四級：最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院。管轄權制度的功能之一是確定法院對糾紛的具體管轄權。根據民事訴訟法的規定，管轄權可以分為四類：級別管轄權、區域管轄權、移送管轄權和指定管轄權。其中，區域管轄可分為六類：一般區域管轄、特殊區域管轄、專屬管轄、共同管轄、選擇性管轄和協議管轄。

排他性管轄權往往以社會公共利益為目的，當事人不得通過協議變更排他性管轄權。不動產糾紛主要涉及排他性管轄權。所謂專屬管轄，是指法律規定的某一類案件的職能由特定法院管轄，其他法院沒有管轄權，當事人不得通過協議變更管轄權。協議管轄權主要適用于合同糾紛。當事人在法律范圍內事先約定管轄法院。一旦發生爭議，爭議將提交唯一確定的管轄法院處理，從而排除其他法院的管轄權。因此，排他性管轄權是相對于協議管轄權而言的。它是一種基于管轄權是否具有法律強制性的分類，不允許當事人通過協商將其變成一種標準。在我國司法實踐中，對不動產糾紛管轄法院的兩種確定方式主要有兩種不同的觀點，即對不動產糾紛管轄權的處理方式有兩種完全不同的：不區分不動產糾紛的性質和類型和區分不動產糾紛。第二，建立不動產糾紛專屬管轄制度的立法意圖。不動產是相對于動產而言的。根據物權法，財產包括不動產和動產。財產之所以能成為不動產，有以下兩個原因：一是由于其自然屬性而成為不動產，即財產自然屬于不動產，土地是唯一具有這一特征的財產；二是由于附屬于土地而成為不動產。這是因為土地屬于絕對不動產。許多附著在土地上或固定在土地上的東西成為不動產，包括三類：一是種植農作物、植物和樹木；二是人類在土地上增加或建造的建筑物，如房屋、橋梁、道路和其他設施；三是附著在土地上或固定在土地上的建筑物成為不動產；三是，因為房子里的安裝或裝飾已經成為房子不可分割的一部分。[2] 因此，不動產是指不能移動或移動后會貶值甚至喪失價值的財產。例如，土地屬于絕對不能移動的財產，而在收獲季節之前生長在土地上的作物屬于移動后會貶值或失去價值的財產。房地產區位是房地產與某一地點之間客觀的、相對固定的聯系。它表明了房地產的空間定位。同時，作為一個靜態的連接點，它是決定哪個法院對糾紛具有管轄權的一個連接因素。如何更合理地解決房地產糾紛專屬管轄權的現實差異，是實現當事人房地產權益、減輕當事人訴訟負擔和法院管轄權糾紛的有效途徑。實踐中，許多不動產糾紛的管轄法院都是根據不動產所在地來確定的。這種方式雖然能有效解決糾紛，提高效率，但難免有“一刀切”之嫌。因為這種方法并沒有準確把握設立專屬管轄權的立法意圖，而是簡單而不加區別地將所有涉及房地產的糾紛推至房地產所在地法院。存在并不一定意味著合理。這種在司法實踐中堅持多年的做法，并不一定符合法律的基本價值。在法律的運行中，司法權的實際負責人不能根據自己的工作需要和方便隨意解釋法律。因此，迫切需要地方法院有一個統一的認識，對房地產糾紛的概念作出合理的解釋，正確適用房地產糾紛的專屬管轄規則，回歸法律的真正價值。你知道嗎