原告王在被告劉的啤酒廠工作。2009年6月20日，由于正值仲夏，王偉在搬運啤酒瓶時因啤酒瓶破裂而傷了手和臉，并住院治療。王向勞工部尋求幫助。勞工部口頭答復，由于啤酒廠沒有營業執照，應根據雇傭關系向人民法院起訴。2009年7月15日，王某向人民法院提起訴訟，要求被告按勞動關系支付2萬元醫療費、失業費、護理費，并向人民法院申請委托評估機構進行殘疾等級評估，然后在評估結果確定后增加傷殘補貼和補償

根據調查，劉氏啤酒廠原為集體企業，其營業執照于2000年被吊銷。在劉的個人投資和重組之后，它繼續生產。這家啤酒廠有近100名員工。王的工作職責是對廢棄啤酒瓶進行消毒和清理

[differences]

法院能否直接受理該啤酒廠非法用工造成的工傷糾紛

第一意見認為，由于劉未辦理營業執照，他不符合勞動條例規定的企業用工主體資格，王和劉不能建立勞動關系，只能建立雇傭關系。王某以雇傭關系起訴人民法院，依法應當被人民法院受理，人民法院審理人身損害賠償案件，適用《最高人民法院解釋》第十一條有關適用法律若干問題的規定。

第二意見認為，王偉與劉偉的啤酒廠已形成事實上的勞動關系。本案為非法用人單位與對方之間的工傷保險糾紛?！?a href='http://www.6065bob.com/gongshang/1.html' target='_blank' data-horse>工傷保險條例》的規定，首先由勞動仲裁部門進行仲裁。因此，法院不能首先受理工傷糾紛案件。企業擁有合法用工權的前提是經工商行政管理部門批準登記，企業是否擁有合法用工權是區分勞動關系和用工關系的重要標準。但是，即使企業和勞動者沒有簽訂勞動合同，只要雙方實際履行勞動權利和義務，就會形成事實上的勞動關系。在這種情況下，王和啤酒廠構成了勞動關系，而不是雇傭關系。因此王受勞動法保護

2、根據勞動和社會保障部發布的《非法用工單位傷亡一次性賠償辦法》第2條：“非法用工單位傷亡人員，是指在未依法取得營業執照或者未依法登記備案的單位，被依法吊銷營業執照或者注銷登記備案的單位，或者因勞動者使用童工造成殘疾、死亡的童工中，因事故受傷或者患職業病的勞動者盧比。“因此，勞動關系的雇傭可分為合法雇傭和非法雇傭。在本案中，劉某未依法取得營業執照或登記，以啤酒廠名義從事經營活動。為了牟利，他長期雇傭且具有一定規模。因此，劉某啤酒廠應被認定為非法雇傭的主體調動。劉的啤酒廠沒有營業執照這一事實不能否定雙方形成的事實上的勞動關系。因此，根據《工傷保險條例》第63條的規定，本案應首先按照勞動爭議的相關規定進行仲裁