案件簡介：

投訴人：倪某，河北省某啤酒廠原工程師；被告：河北省一家啤酒廠1993年12月13日，河北省一家啤酒廠決定，在1993年12月17日之前，每位員工應(yīng)支付1000-3000元的風(fēng)險基金。那些沒有支付風(fēng)險基金的人應(yīng)該停止工作，停止支付工資。他們應(yīng)該在三個月內(nèi)被調(diào)出，并在期限到期后被移除

倪，他當(dāng)時是啤酒廠飲料分店的主管，陳是啤酒廠基礎(chǔ)設(shè)施部門的工程師，因未按時繳納風(fēng)險基金，分別于1993年12月和次年1月被停職

倪某說：“啤酒廠以脅迫和威脅的方式強迫員工繳納所謂的風(fēng)險基金是違法的。請假期間（探親假）為了照顧在車禍中受傷的兒子，我被扣發(fā)工資，停止工作，并被從名單上除名，因為我負(fù)擔(dān)不起風(fēng)險基金。“陳最終被從名單上除名，因為他無力支付風(fēng)險基金。在倪和陳被停職并支付工資的一年多時間里，他們多次要求工廠提供補充風(fēng)險基金，以允許他們上班，但他們沒有得到批準(zhǔn)。他們于今年4月被從工廠除名。1995年6月7日，兩人向e市勞動仲裁部門分別請求維護(hù)其合法權(quán)益

仲裁結(jié)果：

7月7日上午，市勞動仲裁委員會仲裁庭審理后裁決：1撤銷啤酒廠對原告倪和陳的退市決定；2.啤酒廠補發(fā)了申訴人倪的工資，從1994年1月到1995年6月，共18個月，共計4200元，陳的工資，從1993年12月到1995年6月，共計19個月，共計4433元。申訴人認(rèn)為，關(guān)于員工支付風(fēng)險溢價的規(guī)定“違反了法律原則”。原因有三：，作為企業(yè)員工，只要與企業(yè)有勞動關(guān)系，他就承擔(dān)了企業(yè)的損失、破產(chǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險，讓他支付風(fēng)險基金是違反法律公平原則的。第二，工人支付風(fēng)險基金的資金來源只能是工資。為了支付創(chuàng)業(yè)風(fēng)險基金，勞動者應(yīng)當(dāng)拿出原工資，其實質(zhì)是企業(yè)變相扣留勞動者工資，對勞動者的就業(yè)附加不平等、非自愿的條件；3、 違反相關(guān)文件的規(guī)定

案例評估分析：

以不支付風(fēng)險基金的名義解雇員工是侵犯員工合法權(quán)益的錯誤行為。為糾正這一現(xiàn)象，勞動部辦公廳8月16日給安徽省勞動局的答復(fù)中，1994年明確規(guī)定：“目前，一些企業(yè)在與員工建立勞動關(guān)系時，隨意向員工收取財物作為‘入境押金’或‘風(fēng)險押金’。這種做法違反了國家關(guān)于勞動關(guān)系當(dāng)事人平等、自愿、協(xié)商一致建立勞動關(guān)系的規(guī)定，侵犯了員工的合法權(quán)益，必須制止。“市勞動仲裁委員會對這起勞動爭議案的裁決是正確的。它不僅應(yīng)該撤銷啤酒廠開除倪和陳的決定，還應(yīng)該償還欠他們的工資。”