南海仲裁從何而來?中國為何不參與或接受
2013年1月22日,菲律賓就中國和菲律賓之間關于南海“海洋管轄權”的爭議提起強制仲裁,聲稱該爭議基于2014年12月7日《聯合國海洋法公約》的相關規定,中國政府就菲律賓提出的南海仲裁案的管轄權發表了一份立場文件,全面系統地闡述了中國的立場和理由,即中國不接受和參與仲裁,仲裁庭對該案沒有管轄權。在未來的裁決做出結論后,它將不會得到承認和執行
一些人說,如果中國不接受或參與,它可能會被貼上“藐視國際法”和“害怕失敗”的標簽。對此,中國駐英國大使劉曉明曾用一個生動的比喻進行反駁:“在足球場上,如果一支球隊知道自己的對手和裁判員串通‘黑哨’,它怎么能同意進入球場?不僅球隊不會接受,而且大多數球迷和觀眾也不會接受。”p> 什么是強制仲裁?為什么南海仲裁庭沒有管轄權
如果菲律賓沒有“參賽資格”,那么“黑哨”堅持要取消比賽顯然是荒謬的。而且,“黑哨”根本沒有資格判斷
首先,什么是強制仲裁?這是《聯合國海洋法公約》制定的一項新程序。然而,與協商和談判相比,強制仲裁是一種次要的、補充性的方式。其申請須符合若干條件,菲律賓發起的仲裁不符合其中任何條件。這里列出了三個主要項目:
首先,菲律賓提出的索賠基本上是一個領土主權爭端,這不是一個適用于公約的事項,更不用說強制仲裁程序的適用范圍,仲裁庭沒有管轄權
其次,如果相關爭端涉及海洋劃界,無論是歷史上的分歧還是所有權,締約國有權聲明不接受強制仲裁。在安理會“五個常任理事國”中,除美國尚未加入該公約外,其他四個國家都發表了排除性聲明。這種排除對其他締約國具有法律效力。對一國排除在外的上述爭議,其他國家不得提起訴訟,仲裁庭沒有管轄權。這一次,仲裁庭將“與海洋劃界有關的爭端”解釋為“海洋劃界本身的爭端”,這大大縮小了排除事項的范圍,是對《公約》條款的錯誤解釋。這種觀念轉變的做法違背了《公約》強制性爭端解決程序的制度設計和立法意圖。
第三,公約規定,如果當事人選擇其他方式解決相關爭端,不得提起強制仲裁,仲裁庭沒有管轄權。如前所述,中國和菲律賓也達成了通過談判解決南海爭端的協議,菲律賓無權單方面提交仲裁
總之,菲律賓發起的仲裁不符合上述任何條件,這是對公約規定的強制仲裁程序的典型濫用。基于上述原因,該仲裁庭從一開始就不應該存在,更不用說所謂的承認和執行問題了
該內容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
關于調整住房公積金個人住房貸款政策進一步優化服務有關問題的通知
2021-03-04兩個法律沖突怎么解決
2021-03-26撤銷訴訟保全申請書格式
2021-03-24老公私自賣房,我該怎么辦
2021-01-08居間人的法律責任
2021-03-03父母包辦婚姻會長久嗎,有哪些危害
2021-01-11醫療糾紛二審多長時間
2021-03-15雇傭算承包關系嗎
2020-12-09離婚后再進行結婚登記要離婚證嗎
2020-12-24以拍賣方式簽訂的合同可否撤銷
2021-01-28什么是家務勞動的補償請求權?
2020-12-23勞務合同人身損害是否給予賠償
2021-03-11輕資產公司倒閉員工怎么賠償
2020-12-23保姆提供勞務致人損害由誰擔責
2020-12-30產品責任保險條款(試行)
2021-03-02飛機延誤險怎么賠償
2021-01-16法律是如何規定保險合同的當事人的
2021-03-11什么是保險合同,保險合同具備什么特點
2020-12-20保險合同變更的類型
2021-02-06交通事故認定書可以作為保險理賠的依據嗎
2020-11-29