【關鍵詞】仲裁協議的非簽署方是相對的和合同的

引言

仲裁協議是一份書面協議，雙方一致同意將因特定法律關系而產生的各種現有或未來爭議提交仲裁。它是整個仲裁制度的基石。《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）規定，仲裁機構應當以有效的仲裁協議為受理案件的前提。沒有仲裁協議，仲裁機構不予受理。有效的仲裁協議對當事人具有嚴格的約束力，是仲裁機構受理案件、行使管轄權、進入仲裁程序和作出裁決的基礎。也就是說，雙方簽署的仲裁協議是仲裁的前提。因此，如果一方不簽署仲裁協議，它將不受仲裁協議的約束，這是一項傳統公認的原則。然而，隨著經濟的不斷發展，實踐的復雜性和多樣性以及法學理論的更新，特別是20世紀70年代以來，仲裁在國際商務中越來越受到重視。許多國家的立法、司法和仲裁實踐以及仲裁理論都逐漸認識到，仲裁協議對非簽約方具有約束力。仲裁協議有效范圍的不斷擴大必然是仲裁制度的發展趨勢，仲裁協議的手臂正在“伸展”

I.仲裁實踐的現狀和我國仲裁協議有效性的擴大對未簽約方的限制

仲裁，作為當事人自愿達成協議并將爭議提交非司法機構第三方裁決的一種方式，由于其專業性、靈活性、快速性和獨立性等特點，越來越被商事領域的當事人所認可和接受。仲裁協議作為整個仲裁制度的基石，是仲裁順利進行的前提。有效仲裁協議的效力主要有四個方面：一是授予仲裁機構或者仲裁員仲裁管轄權；第二，排除法院的管轄權；第三，指導仲裁程序；第四，賦予仲裁裁決強制執行的效力如上所述，仲裁協議的有效范圍擴大到雙方當事人、選定的仲裁機構和法院，從而使仲裁協議的有效性分別對雙方當事人、仲裁機構和法院生效。因此，確定仲裁當事人的范圍已成為仲裁協議有效性的關鍵。仲裁協議當事人是指有權根據生效的仲裁協議啟動和參加仲裁程序，并受仲裁裁決約束的當事人。[1] 根據中國仲裁法的規定，確定仲裁協議當事人的標準是是否簽署書面仲裁協議。簽署的仲裁協議證明雙方具有仲裁的含義，該含義受仲裁協議效力的約束。因此，原則上，仲裁協議僅對簽署方有效，對非簽署方不具有約束力。然而，隨著民商事交易的發展和手段的現代化，新的法律關系的出現和法律關系主體的日益復雜，仲裁協議有效范圍的不斷擴大必然是仲裁制度的發展趨勢，仲裁協議對非締約方約束力的理論研究和司法實踐也發展了

我國仲裁協議效力的擴大限制了未簽署仲裁協議的當事人。具體而言，當仲裁協議的一方被合并或分立時，仲裁協議的效力不受影響。

根據《仲裁法》第19條，當雙方被合并、分立或終止時：仲裁協議獨立存在，仲裁協議的變更、解散，本合同的終止或無效不影響仲裁協議的效力。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十條規定當事人訂立合同后合并的，被合并的法人或者其他組織應當行使合同權利，履行合同義務。合同訂立后，當事人發生分立的，除債權人和債務人另有約定外，被分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。“根據合同法的原則，仲裁的權利和義務被視為其他民事權利和義務，可以由合同主體的繼承人繼承，表明合同主體一方的法律續約不影響另一方的地位和仲裁協議的效力，這是一致的。”帳篷符合合同法的規定和大多數國家的實踐。[2] 因此，當仲裁協議有效，仲裁協議主體合并、分立或終止，其權利義務的繼承人與仲裁協議的對方當事人未達成新的仲裁協議或放棄仲裁協議時，原仲裁協議仍對雙方具有約束力，雙方應根據原仲裁協議通過仲裁解決爭議。這是中國將仲裁協議的有效性擴大到未簽署方的具體體現