1、 債權人的撤銷權和確認合同無效的法律規定《合同法》第74條規定：“債務人放棄到期債權或者無償轉讓財產，給債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，給債權人造成損害，受讓人知道的，債權人也可以請求人民法院撤銷取消債務人的行為。撤銷權的范圍僅限于債權

債權人行使撤銷權所發生的必要費用由債務人承擔。我國《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：（1）當事人一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（2）惡意串通，損害國家利益的，集體或第三人（3）以法律形式掩蓋非法目的（4）損害社會公共利益（5）違反法律、行政法規的強制性規定。債權人撤銷權與確認合同無效相一致的觀點無效合同制度產生的原因是為了保護公共秩序和良好習慣，反映了國家意志的干預，主要針對非法民事行為，而可撤銷合同制度的創設是為了維護私人利益，體現意思自治和合同自由，并通過當事人的自由選擇權，允許當事人根據自己的意愿為自己做出最有利的選擇。然而，由于國家利益、社會利益和個人利益之間相互依存的關系，法律有時會重疊。在這方面，一些人認為兩者不應該重疊。然而，這與實際情況不符。例如，“惡意串通，損害第三人利益”的合同無效，但根據《合同法》第七十四條第（一）項規定，債務人放棄其到期債權或者無償轉讓其財產，給債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。也就是說，如果債務人和惡意第三方通過合同進行的財產處置已經或將損害債權人的利益，那么從法律規定的角度來看，當事人不僅有權對無效合同提出索賠，而且可以行使撤銷權。在這個問題上，有不同的觀點。一種觀點認為，對于當然無效的行為，當事人只能主張無效，而不能主張可撤銷性。另一種觀點是西奧多·基普（theodorkipp），他提出了“法律上的雙重效力理論”，認為由于某種補救措施（無效性）的存在，受保護的所有人不能再行使其他補救措施（撤銷）而要求返還其財產的權利是荒謬的。另一些人認為，不應允許當事人撤銷無效行為，但事實上，這并不排除當事人向法院選擇訴訟理由。然而，這一觀點只解決了當事人在訴權中的選擇權問題，而沒有解決法院如何判決的問題。三、如何正確適用債權人的撤銷權和確認合同無效，我們將在不同情況下進行分析（一）惡意串通損害第三方利益這是《合同法》第52條規定的無效合同情形之一，與《合同法》第74條規定的情形部分重疊，即，如果債務人和惡意第三方通過合同無償轉讓財產，對于此類合同，合同的效力屬于法院的積極審查范圍，因此，無論債權人是否行使合同的撤銷權或無效索賠權，法院必須對合同的效力作出判決。如果合同被簡單地確定為無效，那么《合同法》第74條的規定將被忽略。我們認為，《合同法》第52條是從維護公共利益的角度作出的規定。在這里，第三方的利益具有極其廣泛的含義。首先，第三人可以是個人或團體，其利益可以是債權的擔保，但也包括廣泛的法律權利，如人身權和名譽權。因此，上述第七十四條和第五十二條的部分重合應當是一種特例，從法律角度來看，債權人對債權的處分屬于法律允許的范圍。債務人與惡意第三人通過合同無償或者低價轉讓財產，僅損害債權的，債權人申請解除合同時，法院可以依照合同法第七十四條的規定直接撤銷合同。但是，如果債權人申請確認合同無效，法院可以根據當事人提供的證據，在證明債務人和受讓人都有惡意并損害債權人利益時，裁定合同無效。但是，在無效合同的情況下，其結果不同于要求撤銷的結果（II）以合法形式掩蓋非法目的的合同是無效合同，但不考慮合同雙方的意思表示，因此，它可能導致無效請求權和合同解除權并存。如果合同是以欺詐方式訂立的合同，當欺詐者要求撤銷合同時，人民法院應如何確定合同的有效性？我們認為，法院必須對合同的效力作出判決。在合同本身違法性明顯的情況下，無論合同當事人的主觀目的是什么，合同均無效。當事人在簽訂合同時是否存在欺詐、脅迫、重大誤解等情形，是法院判斷當事人過錯大小時必須考慮的問題。法院不能基于欺詐和其他情況的存在，在不否認合同有效性的情況下，判定合同可撤銷。因為，如果這樣確定，如果撤銷權到期或撤銷權持有人撤回訴訟，則非法合同可能生效。（III）一方以欺詐、脅迫或利用另一方的危險違背另一方的真實意圖訂立的合同。在這種情況下，受害者可以要求更改或取消。但是，如果雙方訂立的合同違反了法律、行政法規的強制性規定，則合同無效索賠權和解除權將共存。因此，有必要確定這種情況下的處理原則。我們認為，與上述第二種情況一樣，如果本合同符合違反法律和行政法規的強制性規定，無論雙方是否向法院提起合同無效或取消的訴訟，本合同均應被宣布無效。以上是lyba編制的相關信息。com為您服務。綜上所述，我們可以了解到，如果公司已根據股東大會或股東大會決議和董事會決議辦理變更登記，則公司應在人民法院宣布該決議無效或撤銷該決議后，向公司登記機關申請注銷變更登記。如果您有其他問題，請在線咨詢。家政服務