原告劉春的女兒劉峰與蘇中結婚。2002年2月，劉鳳和蘇中向保險公司辦理了一次性養老保險（分紅型）。申請人為蘇忠，被保險人和受益人為劉峰。保險金額12萬元，保險期限5年。合同約定：在合同有效期內，被保險人因意外傷害死亡的，本公司按約定繳納死亡保險，合同終止；合同成立后，投保人要求終止合同的，保險公司終止合同收到解除合同申請，投保人已繳納兩年以上保險費的，保險公司應當返還合同現金價值。2004年，劉某鳳與蘇某忠約定離婚，并約定錢江摩托車一輛歸蘇某忠所有，其他家庭財產歸劉某鳳所有。2005年4月，劉峰在一次事故中死亡。同年6月10日，他從保險公司退休。原告劉春在解決訴訟請求時發生糾紛。后來，他以保險公司為被告，以蘇中為第三人，向法院提起訴訟。

[異議]

在本案的審理過程中，劉峰生前向保險公司自首的申請是否成為本案爭議的焦點：

一種觀點認為，劉峰生前向保險公司自首是有效的。理由是：保險合同作為一種合同，是投保人與保險人就保險權利義務達成的協議。保險合同成立后，在有效期屆滿前，經雙方協商，或者由一方當事人依法或者依照合同約定行使提前終止合同的權利。根據法律規定，除依法不能解除的合同外，投保人可以隨時解除保險合同，無需向保險人說明解除合同的理由。作為投保人，蘇中當然可以與保險公司解除保險合同。另一種觀點認為，蘇中在明知被保險人離婚后死亡的情況下，未經受益人或其繼承人事先同意，惡意退保，損害了被保險人及其繼承人的合法權益，退保無效。

[評論]

小編同意第二種意見，理由如下：

1。放棄保險違反了誠實信用原則。《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償的原則，《合同法》第六條還規定：“當事人行使權利、履行義務，應當遵循誠實信用原則。”《保險法》第五條規定：“保險活動當事人行使權利、履行義務，應當遵循誠實信用原則。”誠實信用原則在民法體系中被稱為債法的最高指導原則或帝王條款，是民法和合同法的重要基本原則。保險合同對誠實信用的要求比一般民事行為更為嚴格。它要求保險合同當事人在保險合同訂立、履行、變更和終止的各個階段都受到約束。在保險合同關系的整個過程中，雙方當事人應當忠實合作，以最大的善意履行自己的義務，不得濫用自己的權益逃避法律或合同的義務，不得故意或過失損害公共利益以及他人的合法權益，不得擅自變更或終止合同。

本案中，根據保險合同約定，被保險人可以解除保險合同，但蘇中與劉峰于2004年離婚時，雙方約定其他家庭財產歸劉峰所有。在保險合同中，被保險人和受益人都是劉峰。根據《保險法》和《繼承法》的規定，可以說劉某鳳及其繼承人是保險合同的期待利益，而被保險人是受益人蘇某忠離婚后的劉某鳳，無論在事實上還是在法律上，他都不再擁有保險合同的財產權。蘇中得知劉峰去世后，便退保，這是惡意的，違背了誠信原則。二是投保人與保險公司惡意串通，損害第三人利益的行為無效。《民法通則》第五十八條第一款第四項規定，惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效。《合同法》第52條也作了同樣的規定。在這種情況下，自首程序的操作員是被保險人的親屬蘇軍。蘇軍是保險公司的代理人。辦理退保手續時，蘇軍代表保險公司。他的自首行為是一種責任行為。被保險人死亡后，被保險人退保。由于被保險人與保險代理人之間的特殊關系，保險代理人不可能不知道被保險人死亡，退保程序屬于與投保人惡意串通，損害第三人利益，民事行為無效。《中華人民共和國憲法》第五十一條規定：“中華人民共和國公民行使自由和權利，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法自由和權利。”。民法通則第五條規定：“公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。”。本案中，蘇中與劉峰離婚后，離婚協議中約定劉峰在保險合同中具有可保價值利益。被保險人死亡后，保險合同繼續合法有效。保險合同的賠償金被視為遺產，只有劉峰的繼承人有財產權。蘇中作為被保險人，在劉峰死后可以退保，但要征得劉峰繼承人的同意。否則，退出將侵犯劉峰繼任者的合法權益。但由于蘇中已與劉峰離婚，夫妻關系終止，且蘇中不是劉峰的合法繼承人，故撤訴無效。（以上均為化名）