保險事故的發生導致保險責任的成立，保險人面臨著保險賠償金的支付，被保險人的保險目的有望實現。但在現實生活中，很多投保人覺得保險容易，索賠難。造成這種情況的原因有很多。主要原因之一是保險賠償的法律規定過于原則化或存在一定的法律真空。因此，探討保險金給付的相關法律問題，對于保險人的正常經營和被保險人合法權益的充分保護具有重要意義。本文僅限于篇幅，就財產保險中保險金給付的幾個法律問題進行了探討。1、 我國保險法規定的保險賠償方式只有一種，即支付保險賠償金。保險法第二條對保險的定義是：“本法所稱保險，是指投保人按照合同約定向保險人支付的保險費，保險人應當按照合同約定或者在下列情況下對可能發生的事故造成的財產損失承擔賠償責任：被保險人死亡、傷殘、患病或者達到合同約定的年齡、期限或者支付保險金的商業保險行為。“《保險法》第十條對保險人的定義是：“保險人，是指與投保人訂立保險合同，承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司。”“被保險人，是指財產或者人身受保險合同保護，享有賠償權的人。”索賠保險金。投保人可以是被保險人。《保險法》第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條對給付保險金作了明確規定。可見，對于財產保險，“保險人的保險賠償是以金錢給付為原則的，但在其他方面也有例外。這可以稱為恢復原狀保險賠償，它是恢復原狀保險賠償原則上的對立面，是民法上金錢給付保險賠償的對立面。例如，我國現行的財產一切險條款規定，“本保險范圍內發生損失的，保險公司應當選擇下列方式進行賠償：（1）按照受損財產的價值進行賠償；（2） 賠償受損財產（3）修復受損財產，使其恢復到與同類財產基本一致的狀態。”這種協議與保險法本身并不沖突。《保險法》第二十條規定：“投保人和保險人除可以約定前條規定的保險合同事項外，還可以約定與保險有關的其他事項。”但這兩個問題是：（1）如果保險合同沒有約定可以支付貨幣以外的賠償，而保險人和被保險人在事故發生后又不能就此達成協議，保險人能否單方面選擇貨幣以外的賠償？如上所述，在財產損害保險中，保險金的給付是保險人保險賠償的主要方式，或者保險金的給付是法定的賠償方式，其他方式是約定的賠償方式。在保險索賠實踐中，有時保險合同沒有規定除給付保險金外可以有其他形式的賠償，保險人與被保險人在事故發生后也不能就此達成協議。由于種種原因，保險人單方面主張以給付保險金以外的方式給付保險金。這種做法合法嗎？例如，一家臺資企業在一家保險公司投保了企業財產保險綜合險，其中固定資產主要是印刷設備。保險金額為購買二手設備的價格。保險期間，被保險工廠發生火災，造成生產車間嚴重損毀。所有生產設備經當局鑒定后全部報廢。由于保險人與被保險人無法就設備的重置價值達成一致，保險人強烈主張以全國性實物招標方式對所有受損機械設備進行賠償，并承諾在一年內完成所有受損設備的重置。保險人認為根據保險賠償原則，實物賠償符合保險原則。我們認為，這種觀點似是而非。首先，從保險法的規定來看，貨幣給付是保險賠償的法定方式，非貨幣給付是約定的賠償方式，以上對此進行了詳細的論述。其次，企業財產綜合保險條款規定的賠償方式非常明確，即貨幣賠償。第三，從合同法的角度看，如果雙方都想改變賠償方式，就必須建立在雙方協商一致的基礎上。最后，保險賠償原則強調的是保險價值的概念，而不是具體的賠償方式。如果保險人認為保留金錢以外的賠償方式非常重要，保險人在制定保險條款時應明確規定各種保險賠償方式。你知道嗎