1、 分析了兩種不同的稅務會計模式，由于國家法律制度的性質、企業組織形式、會計行業實力的不同，產生了不同的稅務會計模式。當今世界，最典型的稅務會計模式有以下兩種。（1）英美稅務會計模式的典型特征是稅務會計與財務會計的分離。財務會計具有完全的獨立性，不受稅法的約束。納稅人的稅務事項由稅務會計單獨處理，因此稅務會計也獨立于財務會計。這種模式產生的社會經濟背景是：法律制度的性質。英美國家的法律制度依靠少量的成文法，由法院對成文法進行解釋，建立大量的判例法來補充成文法。這種法律制度具有靈活性，注重判斷，不可能制定包羅萬象的法律法規來規范公司的會計行為。

2。在英美國家，企業組織的主要形式是股權分散的股份制企業。遵循公認的會計準則，為投資者提供有用的決策信息，是財務會計的主要目標。三。會計職業的力量。

英美強大的股東集團也推動了注冊會計師行業的發展，會計行業具有較強的實力、規模和能力。第一個模擬考試是，英美會計體系的會計模式不僅符合公認會計準則的要求，而且不受稅法的約束。所提供的會計信息更加公允、真實，反映了企業的財務狀況和經營成果，滿足了股東、債權人和企業管理層的決策需要。但這種模式增加了會計核算和納稅調整的工作量。法國和德國的稅務會計模式這一模式的典型特征是稅務會計與財務會計的結合。稅法對納稅人財務會計所反映的收入、成本、費用和收入的確定有著直接的影響。會計準則符合稅法要求，會計事項嚴格按照稅法規定辦理。因此，法德會計被稱為“稅務導向會計”。這種模式有三個原因：

1。法律制度的性質。法國和德國都有成文法的法律背景。其法律法規力圖遏制一切突發事件，并嚴格制定資產評估規范、收益計量規范和報告格式。在法國，會計與法律的關系更為密切。

2。法國以小型家族企業為主，德國企業的大部分股份由銀行擁有或控制。對真實、公允財務會計信息的需求相對較弱。會計核算的主要目標是滿足政府稅收管理的要求。三。會計職業的力量。由于法德兩國缺乏強大的私人股東群體，對注冊會計師的需求遠遠低于英美國家，會計行業的實力、規模和能力都比較薄弱。會計制度由政府制定，為會計與稅法的協調提供了條件。

法德會計模式以稅收為導向，具有政府稅收管理方便、會計核算簡單、成本低等特點，但不能滿足股東、債權人乃至企業管理當局對會計信息的需求。二是計劃經濟條件下我國稅收核算模式的選擇，我國企業的經營活動受國家直接控制，企業的經營者和所有者是同一主體，企業會計已成為處理國家與企業利益關系的工具，財務會計與稅務會計的融合是歷史的必然選擇。

隨著經濟體制改革的深入和現代企業制度的不斷完善，多元化的所有制結構和債權結構已經取代了政府投資占主導地位的格局，股東和債權人對會計信息的需求越來越大，會計制度進行了重大改革，建立了與現代企業制度相適應的會計準則體系，努力與會計準則相協調，調整企業、股東、債權人之間的利益關系。由于會計準則與稅法有著不同的目標和管理要求，二者之間僵化地追求協調，只能是會計準則服從稅法的要求，嚴重損害了會計準則的規范化。在我國會計制度改革過程中，由于傳統觀念的影響，會計仍然受到稅法的很大影響，限制了快速折舊、壞賬準備等審慎原則的實施。

會計制度和稅制改革后，我國稅法與會計準則的差距不斷拉大。財務會計不再符合財稅法的要求，而是遵循會計準則。稅法也在爭取獨立，首次對資產進行稅務處理就是明證。這使得將稅務會計與財務會計分開成為可能。我國應選擇稅務會計與財務會計相分離的模式，而不是英美的稅務會計模式。應結合我國的社會經濟背景，構建有中國特色的稅務會計模式。稅制的特點。英美國家以所得稅為主體的稅制單一，其稅收會計實際上就是所得稅會計。我國是以增值稅和所得稅為主體的雙重稅制。所得稅的永久性差異和暫時性差異不僅有不同的會計處理方法，增值稅進項稅和銷項稅的會計處理和稅務處理也存在差異和調整問題。第二，會計準則的特點。英美國家的會計準則是由會計專業團體制定的，不存在與稅法積極協調的問題。財務會計和稅務會計有很大的區別。但我國會計準則是由財政部制定的，在制定過程中有可能與稅法進行積極協調。稅務會計和財務會計的區別沒有英美國家大。第三，轉型期稅收會計模式的特點。會計制度和稅制改革后，我國的稅務會計模式開始向財稅分開的方向轉變，處于過渡階段。一方面，人們的思想、觀念和處理問題的方式受到傳統模式的影響，會計人員在處理會計事項時不能根據自己的財務環境做出判斷，一定程度上會受到稅法的約束；另一方面，轉型模式具有很強的可塑性，這與英美成熟的稅務會計模式有很大不同。你知道嗎