1、 民事訴訟管轄權是指上下級人民法院和同級人民法院之間對受理第一審民事案件的分工和權限的確定。

我國民事訴訟法規定了以下幾種管轄權：級別管轄權、區域管轄權、指定管轄權和移送管轄權。（一）分級管轄，是指人民法院系統內上下級人民法院受理第一審民事案件的分工和權限。我國立法中管轄級別的確定主要以案件性質、案件影響大小為標準。我國分級管轄的特點是：一是基層人民法院到最高人民法院依法受理一審民事案件，分級管轄的重點是區分基層人民法院和中級人民法院的分工；三是基層人民法院和中級人民法院的分工；三是下級法院受理數量較大的民事案件的第一位審級越高，法院管轄范圍越廣，但實際一審民事案件數量較少。（2） 區域管轄是指確定同級不同地區人民法院受理第一審民事案件的分工和權限。我國民事訴訟法規定的區域管轄包括一般區域管轄、特殊區域管轄、協議管轄、專屬管轄和共同管轄。一般區域管轄權。一般區域管轄是指根據當事人所在地與人民法院管轄的隸屬關系確定的管轄。這種管轄遵循“原告是被告”的原則，即原告的訴訟應當向被告住所地人民法院提起。

2。特別區域管轄權。特別區域管轄權是指根據訴訟標的地、被告住所地和法院管轄權之間的關系確定的管轄權。根據我國民事訴訟法的規定，有幾種特殊的地域管轄權：（1）因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。（二）因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。（三）因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。（4） 因鐵路、公路、水運、航空運輸、聯運合同糾紛提起的訴訟，由原籍地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。（五）因侵權提起的訴訟，由侵權行為發生地或者被告住所地人民法院管轄。

3。協議管轄權是指雙方協議確定的管轄權。在我國，根據民事訴訟法的相關規定，協議管轄應當符合以下條件：一是當事人雙方必須書面約定；二是只能約定合同糾紛；三是只能約定一審法院的管轄權，但可以約定二審法院的管轄權不經當事人協議的；三是協議只能處理一審法院的管轄；四是協議管轄法院的范圍限于被告住所地、合同履行地的法院，合同簽訂地、原告住所地、合同標的物所在地。此外，協議管轄權不得改變專屬管轄權和級別管轄權。

4。專屬管轄權。排他性管轄是指特定的人民法院管轄特定的訴訟標的案件的法律。排他性管轄具有強制性和排他性，即排他性管轄案件只能由具有排他性管轄權的法院管轄，其他法院沒有管轄權，法律不允許當事人通過協議變更排他性管轄權。根據我國民事訴訟法的規定，有三種專屬管轄的案件：一是因港口經營糾紛提起的訴訟，由房地產所在地人民法院管轄；二是由港口所在地人民法院管轄因港口經營糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；因港口經營糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；因繼承糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄死者死亡時住所或者主要遺產所在地。（3） 指定管轄權和轉移管轄權。指定管轄，是指高級人民法院在法律規定的情況下，指定管轄范圍內的下級人民法院對特定案件行使管轄權。

2。移送管轄，是指人民法院受理案件后，被起訴的人民法院發現自己沒有管轄權，將案件移送有管轄權的人民法院。《合同法》第269條將建設工程合同定義為：“建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付工程價款的合同。”。施工合同包括工程勘察、設計和施工合同，因此施工合同屬于施工合同。從民法的角度看，建設工程合同的性質屬于承攬合同。因此，《合同法》第287條規定，建設工程合同沒有特別規定的，可以適用承攬合同的有關規定。在以往的司法實踐中，建筑合同糾紛分為不動產糾紛，實行專屬管轄，即建筑合同只能由不動產所在地人民法院管轄，這與建筑合同的性質相違背。因此，《最高人民法院關于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》是從建筑合同的角度出發，從合同的性質出發，對建設工程施工合同糾紛案件的管轄作了新的規定：建設工程施工合同應當實行特殊的區域管轄，即：，《民事訴訟法》第二十四條規定：“因合同糾紛，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄提起訴訟”；因為建設工程施工合同是特殊合同，合同的履行合同為“處理行為地”，進一步規定建設工程施工合同的合同履行地為“施工行為地”。可見，最高人民法院通過司法解釋廢除了建設工程合同的專屬管轄權。三是對建設工程施工合同糾紛的法院管轄和協議仲裁的建議。筆者認為，施工合同當事人在訂立施工合同及爭議時應注意以下幾個問題：首先，根據施工合同爭議不再適用專屬管轄的規定，施工合同當事人在簽訂合同時，可以約定由人民法院管轄或者由仲裁委員會處理，當事人選擇訴訟方式解決爭議的，可以另行約定由人民法院管轄合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地、原告住所地、被告住所地有管轄權。二是當事人約定選擇管轄法院，不得違反民事訴訟法關于級別管轄的規定。第三，因施工合同的非實際履行發生爭議時，合同當事人應當遵守專用條款