1、 商業秘密的界定是保護商業秘密的前提。在人才流動引發的商業秘密侵權糾紛中，有些當事人對構成商業秘密的法律要件缺乏正確認識，不知道哪些信息屬于員工不能帶走的商業秘密，哪些屬于知識，員工擁有并能為新單位服務的經驗或技能，直到我們無法區分這些信息與作為商業秘密的載體之間的關系時，對于單位和員工離開時是否可以帶走相關信息，我們往往會有不同的意見，以及離開文件、磁盤等信息載體后是否會發生侵權行為。在商業秘密訴訟中，原告往往多次變更訴訟請求或相關事實，并提供無關證據；被告也經常提出無意義的辯解或不相關的反證[1]這些訴訟中的混亂實際上是由于對商業秘密缺乏正確的理解造成的

商業秘密的概念最早是由英國提出的，已經成為國際社會廣泛認可和使用的一個特殊術語社區。盡管世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》（TRIPS）中使用了“未披露信息”一詞，從協議規定的信息必須具有商業價值的角度來看，“未披露信息”與商業秘密沒有實質性區別。在100多年的英美法保護商業秘密的實踐中，對商業秘密的定義和理解存在著不同的看法。這既與英美法系國家的立法和實踐不注重法律概念的抽象概括的法律文化傳統有關，也反映了商業秘密的復雜性、隱蔽性和模糊性。20世紀初，大陸法系國家和英美法系國家都認識到通過成文法制度規范商業秘密保護的重要性，對商業秘密的界定有三種方式：一是從總體上揭示商業秘密的內涵和特征。例如，我國《反不正當競爭法》第十條規定：“本法所稱商業秘密，是指不為公眾所知，能夠給權利人帶來經濟利益的商業秘密，是權利人保守的實用技術信息和商業信息。”日本《不正當競爭法》第1條第3款和墨西哥《工業產權法》第82條也有類似規定。這種立法所揭示的商業秘密具有廣泛性和包容性，但又具有抽象性，不利于理解和操作。二是運用概括與列舉相結合的方法，明確列舉受法律保護的商業秘密的常見形式，同時，抽象概括商業秘密的內涵或特征。美國、加拿大和臺灣都采取這種做法。例如，1985年美國《統一商業秘密法》第1條規定：“商業秘密是指特定的信息，包括配方、樣式、編輯產品、程序、設計、方法、技術或工藝等：（1）由于他人不知道其披露或使用能夠獲得經濟價值，未經適當手段確定，具有實際或潛在的獨立經濟價值；（2）是在特定情況下盡合理努力保守秘密的對象3] 第三，成文法對商業秘密沒有明確的定義和范圍，只有法院判例和學者的解釋對商業秘密進行了界定，如德國和英國[4]就商業秘密的定義而言，其核心在于揭示商業秘密的特征或構成要素。雖然各國在政治經濟條件、文化傳統等方面存在差異，對商業秘密法律保護的理論基礎也有不同看法，但對商業秘密構成要件的理解差異不大，而不是像一些學者聲稱的那樣“不難發現兩大法系在商業秘密的定義上存在重大差異”，原因是成員眾多的世界貿易組織《TRIPS協定》對商業秘密的條件作出了明確規定，對協調國內商業秘密立法具有重要作用。該協定第72條對保留條款作了非常嚴格的限制，因此可以認為所有成員或締約方原則上同意TRIPS協定中規定的商業秘密條件。根據《TRIPS協定》第7節第39（2）條，商業秘密應滿足以下三個條件：