根據《合同法》第四十九條的有關規定，我國現行民事立法中存在三種表見代理形式。它們是授權表示類型、權限覆蓋類型和權限延續類型。以下將討論這三種類型及其在現實中的表現形式

1。本人直接或間接地以書面、口頭或其他形式向對方表達本人已授權但事實上未授權的意思，對方依靠本人的表達與行為人進行交易

這些文件的印章包括委托人印章、合同印章、蓋章的空白證明信、空白委托書、空白合同文件等，雖然印章本身不是委托書，但它與人密切相關，有特殊用途，并在證明代理權方面發揮作用。因此，善意相對人認為行為人具有代理權并與其訂立合同，應構成表見代理，我知道他人以自己的名義實施了民事行為，但我并不否認，當我知道他人沒有代理權，以我的名義實施民事行為時，我應該明確我對他人未經授權的行為的立場。我所表達的不同態度可能會產生不同的法律后果。如果我承認，就相當于賦予行為人代理權或事后追認權，具有追溯效力，使行為人未經授權的代理成為被授權的代理。但我應承擔代理的法律效力（特別是這種批準應在對方行使撤銷權之前進行）。如果我否認，那么行為人的無權代理就變成了狹義的無權代理，行為人對此負有責任，我對此不承擔任何責任。如果我知道他人無權以我的名義行事，既不承認也不否認，為了保護善意無過錯的第三人，我應將其視為表見代理，允許他人在合資活動中作為自己的分支機構開展活動，一些領導單位允許其他單位或者個人以自己的“分公司”、“分廠”的名義開展活動。在企業集團改制過程中，一些核心企業為了擴大規模，允許其他企業使用自己的集體商標，以集團分公司的名義行事。實際上，這些單位或者個人是獨立經營的，不屬于法人范圍。但是，善意相對人并不知道。一旦這些“分公司”與對口單位發生糾紛，領導單位以不是合同當事人為由拒絕承擔責任。根據民法基本理論，無法人資格的分支機構是法人的一部分，法人應當對其民事行為負責。因此，當這些非法人分支機構的單位以法人分支機構的名義從事活動，使交易的善意相對人認為是法人的行為時，應當設立表見代理，又稱超越代理權的表見代理和受代理權限制的表見代理。代理人的代理權通常是有限的，但相對人并不一定知道這種限制。如果外部客觀情況能使善意相對人誤認為行為人有代理權，屬于民事行為，則構成表見代理，后果由自己承擔。現代代理制度的原則是“代理權的限制不對抗善意相對人”

1。我雖然對代理人的代理權作了一些限制，但在委托書中沒有說明，也沒有授予代理人一定的代理權，但后來我對其進行了限制。代理人不在乎限制，按照原代理權行事，但對方不知道，應構成表見代理，后果由本人承擔

1、代理人在代理期限屆滿后或者代理人交易完成后。在提交給第三方的委托書中，我應明確代理期限和代理事務。如果本人沒有明確記載，即使他和代理人已經約定了代理權消滅的原因，只要第三人不知道這種情況，他仍然與代理人簽訂合同，那么表見代理成立，本人撤回代理。代理權可以根據作者的意愿撤銷。這種撤回屬于單方法律行為，撤回通知到達代理人時具有法律效力。這時，我應該收回代理證，通知第三方，或者公布撤銷代理的通知。如果我不這樣做，以致對方不知道代理權不存在，仍以民事行為與代理人發生行為，則構成表見代理