一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任情形有哪些?

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任情形有：一是擅自通過網(wǎng)絡(luò)行使了著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的專有權(quán)或侵害了其他利益;二是行為違法。間接侵權(quán)主要發(fā)生在中間商身上。比如，提供鏈接方便廣大網(wǎng)民下載某一受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的資源，網(wǎng)民下載了就是直接侵權(quán)，提供網(wǎng)絡(luò)鏈接的就是間接侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的間接侵權(quán)是指，沒有實施受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)專有權(quán)利控制的特定行為，但故意引誘他人實施“直接侵權(quán)”，或在明知或應(yīng)知他人即將或正在實施“直接侵權(quán)”時提供實質(zhì)性幫助，以及特定情況下“直接侵權(quán)”的準備或擴大其侵權(quán)后果的行為。

二、法律依據(jù)

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第23條規(guī)定，鏈接提供者構(gòu)成間接侵權(quán)須滿足以下構(gòu)成要件：1、存在軟件用戶的直接侵權(quán)行為;2、軟件供應(yīng)商對于用戶的直接侵權(quán)行為起到了教唆、引誘或?qū)嵸|(zhì)性幫助作用;3、軟件提供商存在主觀過錯，即明知或應(yīng)知。這實際上等同于同侵權(quán)行為，下載鏈接的人與提供連接的中間商形成共同侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)共同侵權(quán)的民事責(zé)任。

我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)侵權(quán)行為從未有過明確的法律定義，學(xué)理上的解釋也存在諸多爭議。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》也只對有關(guān)著作權(quán)侵權(quán)行為的概括式規(guī)定，這就給司法實踐中侵權(quán)行為的認定提供了相當(dāng)?shù)膹椥浴?

著作權(quán)作為一項知識產(chǎn)權(quán)是一種絕對權(quán)，著作權(quán)人是權(quán)利主體，其他任何人都負有不得非法干涉和侵害權(quán)利人所享有的專有權(quán)的義務(wù)，違反了此種不作為義務(wù)，便構(gòu)成了對著作權(quán)人權(quán)益的侵害。因此，對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為，我們可以簡單地定義為“未經(jīng)著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人許可，通過網(wǎng)絡(luò)行使權(quán)利人專有使用權(quán)的不法行為”，其構(gòu)成要件有兩個：一是擅自通過網(wǎng)絡(luò)行使了著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人的專有權(quán)或侵害了其他利益;二是行為違法。如果行為人擅自行使了權(quán)利人的某項權(quán)利，但此種使用行為是法律所準許的，如合理使用行為或法定許可行為，那么其行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

間接侵權(quán)與直接侵權(quán)的主體是完全不同的，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商著作權(quán)侵權(quán)訴訟案件中，間接侵權(quán)的情形是非常多的。主要是因為網(wǎng)絡(luò)上對于著作權(quán)的保護做的不夠好，又因為網(wǎng)絡(luò)的開放性，在分享著作的過程中，如果被他人轉(zhuǎn)發(fā)或者轉(zhuǎn)播的，再被第三人所傳閱，就構(gòu)成了間接侵權(quán)。

軟件著作權(quán)申請的流程