案例研究某出版社準(zhǔn)備出版高中化學(xué)學(xué)習(xí)指導(dǎo)叢書，并決定聘請省重點中學(xué)化學(xué)教師孫老師撰寫該叢書。利用課余時間，孫先生將該系列的整體結(jié)構(gòu)設(shè)計為：重點和難點、學(xué)習(xí)方法、實驗、試題，并對每個部分的主題、內(nèi)容和風(fēng)格進(jìn)行了總體設(shè)計。后來，由于自己的工作原因，孫某無法繼續(xù)撰寫該叢書的具體內(nèi)容，并終止了與出版社的合作關(guān)系

為保證該叢書按時出版，出版社要求袁某：，從事中學(xué)化學(xué)教學(xué)十余年，現(xiàn)任市教育局干部的他，撰寫了這部叢書，并將孫中山設(shè)計的叢書的結(jié)構(gòu)和主題內(nèi)容交給了袁老師。按照上述設(shè)計理念，袁某完成了叢書的寫作，并提交出版社出版

叢書出版后，孫某發(fā)現(xiàn)自己的結(jié)構(gòu)和主要思想都是自己提供給出版社的。他認(rèn)為出版社和袁某侵犯了他的著作權(quán)，但經(jīng)過談判，他們失敗了。于是，他向人民法院提起訴訟，要求法院判令兩被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，在該系列中署名孫某，并要求兩被告賠償損失人民幣10萬元，訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)

出版社認(rèn)為孫某只提供創(chuàng)作思路，并不實際參與叢書的具體編撰，不能視為叢書作者。他的想法本身不受版權(quán)法的保護(hù)。袁某同意記者的觀點，并表示自己事先不知道為孫某提供的設(shè)計思路，不存在主觀過錯。兩被告均請求法院駁回原告的訴訟請求

人民法院認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)的是作品，而不是創(chuàng)作作品的思想、理念、理念、原則等純主觀的東西。原告孫某為該叢書的出版提供了一套設(shè)計思路，但實際并未參與該叢書的任何寫作工作。設(shè)計思想不等于系列本身，即設(shè)計思想不能依法取得著作權(quán)。原告孫某對被告出版社和袁某侵犯其著作權(quán)的指控是站不住腳的。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條的規(guī)定，判決駁回原告孫某的訴訟請求，訴訟費(fèi)用由原告孫某承擔(dān)，孫某是受著作權(quán)法保護(hù)的創(chuàng)意，本案是關(guān)于受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，即：，著作權(quán)法是保護(hù)思想感情還是保護(hù)思想感情的表達(dá)

中華人民共和國著作權(quán)法第二條第一款規(guī)定：“中國公民、法人或者其他組織的作品，無論是否發(fā)表，可以看出，著作權(quán)法保護(hù)的對象是作品，而不是作品的思想內(nèi)容

一般來說，作品是內(nèi)外部的統(tǒng)一體。內(nèi)部是指作品的思想內(nèi)容，外部是指作品的表現(xiàn)方式。只有思想的內(nèi)容沒有一定的表達(dá)方式，思想是一種純粹主觀的東西，不能被他人感知；只有表達(dá)方式?jīng)]有一定的思想內(nèi)容，表達(dá)方式才會成為無源之水、無源之樹。因此，作品是思想與表達(dá)的結(jié)合，受著作權(quán)法保護(hù)的作品，在某種意義上是保護(hù)作品的表達(dá)，而不是保護(hù)作品的思想內(nèi)容。因為作品的表達(dá)方式可以被人們感知，而單純的思想內(nèi)容卻不能被人們感知，同樣的思想內(nèi)容可以用不同的方式表達(dá)。比如，“熱愛自然”的主題可以用散文、歌曲等方式表達(dá)。以散文歌曲或其他方式表達(dá)“熱愛自然”的作品，受著作權(quán)法保護(hù)。然而，如果著作權(quán)法保護(hù)的是純粹的“對自然的愛”，那么一旦有人的“對自然的愛”受到著作權(quán)法的保護(hù)，勢必會剝奪其他任何人的“對自然的愛”，人類將無法生存，如果這種思想和結(jié)構(gòu)沒有以某種表達(dá)方式具體化到作品中，就不受著作權(quán)法的保護(hù)。即使他人的作品使用了創(chuàng)作思路和結(jié)構(gòu)，也不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。如果您仍有疑問或版權(quán)侵權(quán)需要保護(hù)您的權(quán)利，歡迎您在律霸.com上向律師咨詢專業(yè)意見