1、 提出的問題[案例一]：原告a公司轉讓B公司全部債權債務后，B公司解散。香港公司B和C公司簽訂了代理股權協議，規定公司應以C公司名義設立實際出資，并與D公司建立中外合資的E公司。經政府有關部門批準，國家工商行政管理總局于1996年2月向e公司頒發了營業執照，在登記機關登記的股東為C公司和D公司。C公司持有E公司60%的股權，D公司持有E公司40%的股權。a公司派了兩名董事到E公司。利潤分配訴訟。被告D公司在訴訟中辯稱，E公司為中外合資企業，是經嚴格審批程序和完備的合法工商登記手續，依法設立的。B公司不具有E公司的法定股東身份，其與C公司的代理持股協議充其量反映了二者之間的內在關系，對其他股東和合營企業沒有約束力。合營企業的成立是以合營各方的協議為基礎的。合營企業的合伙人、條件和經營方式必須經股東充分同意。特別是合伙人的選擇，一是符合法律規定，二是鑒于有限公司的人性，C公司代表其他股東持股明顯構成欺詐。被告D公司和E公司否認其代表他人持有股份的有效性。然而，在訴訟中，E公司的法定代表人（C公司派出）表示，他知道B公司和C公司之間的代理持股，并有C公司的一封信通知E公司代理持股。經審理，法院確認了B公司與C公司的關系，認為該行為違反了中國法律的禁止性規定，故C公司與D公司簽訂的設立合資企業E公司的一系列民事行為無效。按照無效民事行為的責任承擔方式，財產應當返還給受損失的一方。但考慮到E公司為合營企業多年，本著公平、合理的原則，確認a公司作為B公司權利義務的繼承人，享有E公司60%的股權，并責令雙方到工商登記部門辦理相關變更登記，但本案至少存在以下問題：代理股權協議的法律性質和效力的認定；股權確認的標準和法律效力< P/> < P>〔案例2〕：A公司與香港商人B成立合營公司，并同意A公司出資70%的注冊資本。乙方承諾在合資公司成立后6個月內繳納出資額的30%，第一期出資額的50%。雙方已辦理審批登記手續，領取營業執照。但乙方未在約定期限內足額繳納出資，故與甲方協商將其持有的股份轉讓給甲方。轉讓協議未經審批機關批準。協議簽訂10天后，A公司找到了香港商人C，并招募了C作為合資企業的股東之一。經雙方報批，變更了公司股東，導致以下問題：外商投資企業股權變更協議的效力；股權變動的一些法律后果

股權的概念是基于公司的存續，即公司的股權，又稱股東權益或股東權利，屬于一種預期產權，指股權所有人（股東）在向公司出資后，期望獲得一定經濟利益或其他有益行為的可能性。公平是一種內容復雜的權利。股權雖然以財產權為基本內容，但它不同于所有權和債權。股權還包括公司內部事務管理權等非產權。為參與公司的經營管理或與之相關的權利，稱為共同利益權，主要包括召集股東大會的權利、表決權、表決權、表決權，因股東大會、董事會決議存在瑕疵而停止訴訟的權利，查閱股東大會會議記錄和公司財務會計報告的權利，以及依法享有的其他權利。自利權是指股東為從公司獲得經濟利益或其他利益而行使的權利。一般包括盈余分配請求權、依法轉讓出資權、優先購買其他股東轉讓的出資權、新股認購權、剩余資產分配請求權。在法律上實現互惠權和自利權的途徑有兩種：互惠訴訟和自利訴訟。由于我國對不同所有制形式的待遇不同，以外國投資者名義投資往往受到法律或政策的優惠，因此代表外國投資者持股問題應運而生。在司法實踐中，外商投資當事人之間存在著一方以名義出資，另一方以實際出資的約定。如何認定該協議是外商投資企業股權糾紛案件審理中的一個常見問題。它是我們認識各種問題、判斷其價值的基礎和前提。從信托、委任、委托的角度分析了代理持股的性質和效力涉外代理持股的常見表現形式是境內經濟組織與外商投資企業或自然人簽訂協議，前者實際出資，后者以后者的名義與自己或第三人設立中外合資經營企業，“代理”的主體是外方，內方是“代理”。根據信托關系的法理，委托人以受托人的信托為基礎，將其財產權利委托給受托人，以受托人的名義與第三人實現交易關系。在這種情況下，合營企業是以受托人的名義，以受托人享有處分權的財產與第三人共同設立的。不存在規避法律禁止性規定的嫌疑，委托人與受托人之間的債權債務關系是另一種內部關系，不影響合資企業依法有效成立，第三人是否知道或者應當知道并不重要。委托人和受托人以受托人的名義設立信托，與委托人設立合營企業的，應當符合《信托法》第十一條關于信托無效的規定。我國現行法律尚未引入委任的概念，但公司與董事之間的關系是以委任理論為基礎的。預約的特點在于注意義務的要求。有償聘任制下，被聘任人應當履行善意管理人的注意義務，被聘任人應當對抽象過失負責；在無償任用的情況下，被任用人應當同樣注意處理自己的事務，被任用人應當對其具體的輕微過失負責。持有委托書是否符合委任條件？首先，協議中沒有包含勞務報酬的內容。在代理持有過程中，雙方沒有訂立勞動合同授予代理權。代理持有協議只是授予代理權意圖的獨立表達。不需要對方當事人的同意，也不存在導致代理權產生的基本法律關系，代理人不具有合同義務。在委托過程中，雙方必須就服務報酬訂立合同，然后通過基本關系產生委托代理權；其次，代理股東的意圖是享有公司的相關權利，而不是規范雙方的關系，這符合代理關系的特殊要求。本人與第三人之間存在著代理關系，委任往往是為了平衡被委任人與被委任人之間的關系。如前一案例中所約定的，股東持有的股權