【案例】原告趙某與被告徐某于1993年相識相愛，1994年10月8日登記結婚，2001年5月18日，原告徐某與被告徐某投資8萬元購買夫妻共同財產，與被告李某等4人在大豐市共同成立公司。公司注冊資本50萬元，被告人徐某出資占公司股權的16%。2009年6月7日，原告趙某起訴與被告徐某因夫妻不和離婚。我院駁回原告趙某與被告徐某的離婚請求，理由是夫妻關系尚未完全破裂，有和解的可能。2009年11月2日，被告人徐某未經原告同意，將大豐市某公司10%股權以5萬元轉讓給被告人李某，并辦理了股權變更登記。2010年9月3日，原告趙某因夫妻不和再次起訴與被告徐某離婚，并依法要求分割大豐市某公司16%的股權。經審理，認為爭議股權涉及第三人權益，不適合在離婚案中處理，原告趙某可以另行主張。2010年11月22日，我院判決原告蔡敏與被告徐某離婚。2011年1月16日，原告趙某以徐某未經雙方同意低價轉讓大豐市某公司財產為由向法院提起訴訟，要求確認徐某與李某的股權轉讓無效【正在審理中，對于如何認定徐某與李某之間的股權轉讓存在分歧。一種觀點認為，有限責任公司的股東可以相互轉讓其全部或部分股權。股權轉讓后，公司應當注銷原股東的出資證明書，并向公司登記機關申請變更登記。由于徐某、李某已完成股權轉讓并辦理變更登記手續，雙方股權轉讓生效。第二種觀點認為，夫妻對共同財產享有平等的處理權，夫妻共同財產所有權屬于共同所有權。在共有期間，一方未經另一方同意處分共有財產的，該共有財產無效。因為李某知道趙某和李某分居并離婚的事實，并不構成善意取得。因此，雙方的股權轉讓無效【筆者同意第二種意見。根據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條，規定：“共有人對共有財產享有共同權利，承擔共同義務。在共有權存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般無效。但第三人善意有償取得財產的，應當維護第三人的合法權益，其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。”。我們可以得出以下結論：第一，根據《中華人民共和國婚姻法》，夫妻在婚姻關系存續期間取得的生產經營所得，歸夫妻共同所有，夫妻對共同所有的財產享有平等的處理權。夫妻也可以約定婚姻關系存續期間取得的財產歸自己所有或者部分歸自己所有。本案中，由于被告人徐某沒有提供證據證明夫妻雙方對婚姻關系存續期間取得的財產有特別約定，被告人徐某持有的大豐市某公司股份，自然屬于轉讓前夫妻共同所有的財產。2、 夫妻沒有特別約定的，共有財產的處理，應當經全體共有人同意。本案中，未經原告趙某同意，被告徐某無權處分爭議財產。被告人李某明知被告人徐某與其丈夫趙某有離婚糾紛，仍與被告人徐某簽訂股權轉讓協議轉讓股權。因此，被告人李某收購股權不符合善意取得的構成要件。綜上所述，夫妻分居期間未經對方同意處分共同財產的，應當認定為無效。但善意取得除外。本案應結合夫妻共有財產制度，對善意取得的構成要件進行分析，全面判定許輝與第三人李某之間的股權轉讓是否有效