2013年6月初，被告蔡某到湖南省第*工程公司承建的芙蓉煙葉復烤場工地務工，從事泥瓦匠工作。2013年10月17日上午11時許，被告在動力中心澆筑混凝土掛塔吊鉤子時，左手中指及無名指被塔吊上的鋼絲卷傷，被告受傷后前往律霸網市第四人民醫院治療，診斷為左手外傷，左手無名指遠節指骨開放性骨折。2013年11月15日，被告受傷經市社保局認定為工傷。后律霸網市勞動能力鑒定委員會對被告傷情進行勞動能力鑒定，并于2014年2月25日出具書面鑒定結論書，認定被告蔡某傷殘等級為十級。相應鑒定費用300元由蔡某支付。

另查明：2014年1月26日，蔡某向原告出具書面承諾書，承諾書載明“蔡某左手食指受傷，經與芙蓉復烤項目部協商，同意按8200元總包干費用一次性結清;以后因受傷引起的任何問題均與被告公司芙蓉復烤項目部無關”。當日，蔡某從第*工程公司領取8200元并出具相應領條，領條上注明該款系總包干費用。蔡某被認定為十級傷殘后，因工傷保險待遇及二倍工資問題與第*工程公司發生勞動爭議，并于2014年5月19日向鼎城勞動仲裁委提起仲裁，請求裁決解除雙方之間的勞動關系，并裁決第*工程公司向蔡某支付：1、一次性傷殘補助金19796元;2、一次性工傷醫療補助金16968元;3、一次性傷殘就業補助金16968元;4、四個月的停工留薪期工資11312元;5、勞動能力鑒定費、門診檢查費300元;6、未簽訂勞動合同的二倍工資22624元。鼎城仲裁委于2014年6月2日出具仲裁裁決書，裁決第*工程公司向蔡某支付上述款項，并從上述款項總額中將第*工程公司已支付給蔡某的8200元予以扣減。上述裁決書未就雙方之間是否解除勞動關系問題予以裁決。

再查明：雙方當事人一致同意雙方之間的勞動關系自蔡某于2014年5月19日申請仲裁時起解除，自蔡某進入原告公司工作時起至雙方勞動關系解除時止，期間雙方一直未簽訂書面勞動合同。第*工程公司在項目工程開工前，預先購買了工地務工人員的團體工傷保險，未按蔡某實發工資標準為其購買工傷保險。蔡某陳述其已從鼎城區工傷保險處(以下簡稱鼎城工傷保險處)領取了一次性傷殘補助金11879元和一次性醫療補助金10182元。律霸網市2012年度在崗職工月平均工資為2828元，蔡某在申請仲裁及訴訟過程中均要求按該標準計算其工資，原告對此工資標準未提出異議。

二、爭議焦點

該案的爭議焦點有二：

1、原告第*工程公司是否應向被告蔡某支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金、停工留薪工資及勞動能力鑒定、門診檢查費，如應支付，具體金額是多少?

2、原告第*工程公司是否應向被告蔡某支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資?

三、案例評析

本案處理重點主要在于對勞動爭議中形成的訴前賠償協議的效力認定問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。《中華人民共和國民法通則》第五十九條規定：下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：

(一)行為人對行為內容有重大誤解的;

(二)顯失公平的。

具體到本案中，對于第1個爭議焦點，本院認為，被告蔡某出具承諾書中載明該8200元系了結蔡某因左手食指受傷的問題，而非了結雙方之間的勞動爭議，雙方之間的其他勞動爭議問題應依法處理，故對原告該項主張，本院不予支持。被告主張該協議簽訂時，被告勞動能力鑒定結論尚不明確，被告當時領取的是原告對被告的誤工工資補償，原告以該承諾書否定被告因工傷致殘的待遇顯示公平，本院認為根據《工傷保險條例》規定，職工遭受工傷可享受的待遇包括停工留薪工資、職工因工傷致殘按不同等級還可享受其他待遇。蔡某出具該承諾書時，其勞動能力鑒定結論尚未明確，蔡某對自己享受的待遇不清楚，以該承諾金額包干抵扣被告應享受的工傷致殘待遇顯失公平，故該承諾書應理解為蔡某對當時已明確享受待遇項目的處分，蔡某受傷當時已被認定為工傷，故其享有停工留薪工資待遇當時已經明確，蔡某的承諾應認定為對停工留薪工資的處分，該承諾金額屬于自主處分權利的合法行為，本院予以支持，現被告要求原告給付停工留薪工資11312元，本院不再支持。蔡某受工傷后構成十級傷殘，根據《工傷保險條例》規定，可享受一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金待遇，以及要求原告支付勞動能力鑒定費及門診檢查費。

對于第2個爭議焦點，即原告是否應向被告支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資的問題。本院認為，蔡某自2013年6月為原告提供勞動開始至2014年5月19日雙方勞動關系解除之日止，雙方未簽訂書面勞動合同，根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規定，原告應向被告每月支付二倍工資。雖然雙方未簽訂書面勞動合同的事實在蔡某出具承諾時即已存在，但該項勞動爭議不是蔡某受傷引起的問題，故蔡某的承諾不能約束該項勞動爭議。蔡某要求原告支付未簽訂書面勞動合同的加倍工資22624元系其自主處分權利的合法行為，本院予以支持。

綜上，法院判決：一、原告湖南省第*工程公司與被告蔡某之間的勞動關系于2014年5月19日起解除;二、原告湖南省第*工程公司于本判決生效之日起3日內支付被告蔡某一次性傷殘補助金7917元、一次性工傷醫療補助金6786元、一次性傷殘就業補助金16968元、勞動能力鑒定費和門診檢查費300元、未簽訂勞動合同的加倍工資22624元，共計54595元。