一、申請撤銷終局仲裁裁決的條件：

1.必須有證據證明終局裁決有法定應予撤銷情形之一：

(1)適用法律、法規確有錯誤的;

(2)勞動爭議仲裁委員會無管轄權的;

(3)違反法定程序的;

(4)裁決所根據的證據是偽造的;

(5)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;

(6)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄/徇私舞弊/枉法裁決行為的。

2.應當在法定期限內《自收到裁定書之日起30日內》提出申請;

3.應當向有管轄權的法院《勞動爭議仲裁委員會所在地的中級法院》提出申請;

二、中級人民法院作出的駁回申請/撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定《當事人不享有上訴權》：

1.撤銷仲裁裁決：撤銷后仲裁裁決即失去法律效力，當事人可以自收到裁定書之日起15日內向就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟;

2.裁定駁回用人單位的撤裁申請。

三、《勞動爭議調解仲裁法》對中級法院處理用人單位申請撤裁的審理期限沒有作出明確規定，應當按照《仲裁法》第60條規定《人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定》，法院應當在受理撤裁申請之日起2個月內作出撤銷裁決/駁回申請的裁定。

法條鏈接

最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

第二十一條當事人申請人民法院執行勞動爭議仲裁機構作出的發生法律效力的裁決書、調解書，被申請人提出證據證明勞動爭議仲裁裁決書、調解書有下列情形之一，并經審查核實的，人民法院可以根據《民事訴訟法》第二百一十七條之規定，裁定不予執行：

(一)裁決的事項不屬于勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構無權仲裁的;

(二)適用法律確有錯誤的;

(三)仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的;

(四)人民法院認定執行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。

人民法院在不予執行的裁定書中，應當告知當事人在收到裁定書之次日起三十日內，可以就該勞動爭議事項向人民法院起訴。

最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)

第十六條《撤銷仲裁裁決案件的上訴權》用人單位依照調解仲裁法第四十九條規定向中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，中級人民法院作出的駁回申請或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。

備注：“用人單位”應當包括用工單位/出資人/開辦單位/主管部門等》

中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法

第四十九條用人單位有證據證明本法第四十七條規定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

(一)適用法律、法規確有錯誤的;

(二)勞動爭議仲裁委員會無管轄權的;

(三)違反法定程序的;

(四)裁決所根據的證據是偽造的;

(五)對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。

仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當事人可以自收到裁定書之日起十五日內就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。

最高人民法院關于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請后當事人能否上訴問題的批復

(法復〔1997〕5號)

廣西壯族自治區高級人民法院：

你院桂高法〔1996〕144號請示及1997年1月20日補充意見均已收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十一條和《中華人民共和國仲裁法》第九條第二款規定，對人民法院依法作出的撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請的裁定，當事人無權上訴。人民法院依法裁定撤銷仲裁裁決的，當事人可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

此復

中華人民共和國最高人民法院

一九九七年四月二十三日

最高人民法院關于勞動爭議仲裁委員會的復議仲裁決定書可否作為執行依據問題的批復

(法復〔1996〕10號)

河南省高級人民法院：

你院(1995)豫法執請字第1號《關于鄭勞仲復裁字(1991)第1號復議仲裁決定書能否作為執行依據的請示》收悉。經研究，答復如下：

仲裁一裁終局制度，是指仲裁決定一經作出即發生法律效力，當事人沒有提請再次裁決的權利，但這并不排除原仲裁機構發現自己作出的裁決有錯誤進行重新裁決的情況。勞動爭議仲裁委員會發現自己作出的仲裁決定書有錯誤而進行重新仲裁，符合實事求是的原則，不違背一裁終局制度，不應視為違反法定程序。因此對李*鳳申請執行鄭州市勞動爭議仲裁委員會鄭勞仲復裁字(1991)第1號復議仲裁決定書一案，應予立案執行。如被執行人提出申辯稱該復議仲裁決定書有其他應不予執行的情形，應按照民訴法第二百一十七條的規定，認真審查，慎重處理。

一九九六年七月二十一日

最高人民法院公告

《最高人民法院關于當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復》已于1999年1月29日由最高人民法院審判委員會第1042次會議通過，現予公布，自1999年2月16日起施行。

一九九九年二月十一日

最高人民法院關于當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復

(1999年1月29日最高人民法院審判委員會第1042次會議通過法釋〔1999〕6號)

陜西省高級人民法院：

你院陜高法〔1998〕78號《關于當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審是否應當受理的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國仲裁法》第九條規定的精神，當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審的，人民法院不予受理。

最高人民法院關于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請后當事人能否上訴問題的批復

(法復〔1997〕5號)

廣西壯族自治區高級人民法院：

你院桂高法〔1996〕144號請示及1997年1月20日補充意見均已收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十一條和《中華人民共和國仲裁法》第九條第二款規定，對人民法院依法作出的撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請的裁定，當事人無權上訴。人民法院依法裁定撤銷仲裁裁決的，當事人可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

此復

中華人民共和國最高人民法院

一九九七年四月二十三日

最高人民法院公告

《最高人民法院關于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，人民法院應如何處理問題的批復》已于2000年6月30日由最高人民法院審判委員會第1121次會議通過。現予公布，自2000年7月15日起施行。

2000年7月10日

最高人民法院關于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，人民法院應如何處理問題的批復

(2000年6月30日最高人民法院審判委員會第1121次會議通過法釋〔2000〕17號)

陜西省高級人民法院：

你院陜高法〔1999〕183號《關于下級法院撤銷仲裁裁決的民事裁定確有錯誤，檢察機關抗訴應如何處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

檢察機關對發生法律效力的撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴，沒有法律依據，人民法院不予受理。依照《中華人民共和國仲裁法》第九條的規定，仲裁裁決被人民法院依法撤銷后，當事人可以重新達成仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。

此復

最高人民法院關于下級法院撤銷仲裁裁決后又以院長監督程序提起再審應如何處理問題的復函

([2003]民立他字第45號)

黑龍江省高級人民法院：

你院2003年8月18日(2003)黑立民他字第1號《關于下級法院撤銷仲裁裁決后又以院長監督程序進行再審應如何處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

**江國祥房地產開發有限公司與黑龍江省九利建筑工程公司欠款糾紛一案，經哈爾濱市中級人民法院裁定撤銷仲裁裁決后，當事人可以依據《中華人民共和國仲裁法》第九條的規定重新達成仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。哈爾濱市中級人民法院不應以院長發現撤銷仲裁裁決的裁定確有錯誤為由提起再審。已經再審的，你院應當通知該院予以糾正。

二○○四年八月二十七日

附：關于下級法院撤銷仲裁裁決后又以院長監督程序進行再審應如何處理的請示與答復

一、基本案情

2002年4月22日，**江國祥房地產開發有限公司(以下簡稱**公司)訴至哈爾濱市中級人民法院，就其與黑龍江省九利建筑工程公司(以下簡稱九利公司)欠款糾紛一案，申請撤銷哈爾濱仲裁委員會(2002)哈仲裁字第174號仲裁裁決書。2002年6月20日，哈爾濱市中級人民法院以(2002)哈民一初字第69號民事裁定撤銷該仲裁裁決。九利公司不服申請再審，哈爾濱市中級人民法院立案復查，于2002年9月24日依據最高人民法院有關規定，該類型案件申請再審，法院不應受理的精神，以(2002)哈民監字第676號駁回九利公司的再審申請。后九利公司多次到哈爾濱市中級人民法院申訴。哈爾濱市中級人民法院按院長監督程序以(2003)哈民一監字第248號民事裁定對本案進行再審，于2003年4月8日以(2003)哈民一再字第69號民事裁定撤銷(2002)哈民一初字第69號民事裁定。**公司不服，繼續提出申訴。

二、請示的問題和分歧意見

對于本案，黑龍江省高級人民法院和哈爾濱市中級人民法院形成了以下兩種意見：

黑龍江省高級人民法院認為：根據《中華人民共和國仲裁法》和最高人民法院法釋[1999]6號《關于當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的復函的批復》、法復(1997)5號《關于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請后當事人能否上訴問題的批復》、法釋(2000)17號《關于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴人民法院應如何處理問題的批復》等有關司法解釋規定，人民法院撤銷仲裁裁決后，當事人對法院的裁定無上訴權和申訴權，檢察機關亦不得抗訴。當事人可以重新達成仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟，法律已明確了解決此類問題的救濟程序規定。且仲裁法是特別法，應優于民事訴訟法。故本院院長對此類生效裁定啟動審判監督程序沒有法律依據。即使撤銷仲裁裁定有誤，當事人亦應通過仲裁法規定的解決紛爭的程序規定，實現其權利。故哈爾濱市中級人民法院的再審裁定依法應予糾正。

哈爾濱市中級人民法院認為：本案是依據《民事訴訟法》第一百七十七條以院長監督程序經院審委會決定再審的。本院院長對本院已發生法律效力的判決、裁定具有監督權。《仲裁法》和最高人民法院的批復都是指當事人申訴的情形，目前沒有法律明確規定把院長對此類案件的監督權排除掉。本院院長自己發現本院生效的判決、裁定有錯誤，當事人沒有申訴，也應監督，且本案新聞媒體已經作了監督，故本院院長決定再審，依法有據。

黑龍江省高級人民法院向最高人民法院請示：上述兩種意見，哪種符合立法精神，下級人民法院撤銷仲裁裁決后又以院長監督程序進行再審應如何處理。

三、最高人民法院答復意見及評析

最高人民法院經研究認為：本案經哈爾濱市中級人民法院裁定撤銷仲裁裁決后，當事人可以依據《中華人民共和國仲裁法》第九條的規定重新達成仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。哈爾濱市中級人民法院不應以院長發現撤銷仲裁裁決的裁定確有錯誤為由提起再審。已經再審的，應當予以糾正。上述意見主要基于以下理由：

1.從《仲裁法》規定的當事人享有的法律救濟途徑而言，不應允許以院長發現確有錯誤為由對撤銷仲裁裁決的裁定提起再審。《仲裁法》第九條第二款規定：“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執行的，當事人就該糾紛可以根據雙方重新達成的仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。”據此，仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當事人之間的糾紛即恢復到尚未解決的狀態，當事人既可以重新達成仲裁協議申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴，從而享有選擇解決糾紛方式的權利。允許法院以院長發現確有錯誤為由，對于撤銷仲裁裁決的裁定進行再審，實質上是否定糾紛已恢復到未解決的狀態，試圖回復原有仲裁裁決的法律效力，與《仲裁法》上述規定直接沖突，剝奪了當事人依據《仲裁法》享有的糾紛解決方式選擇權，可能導致此類糾紛最終轉移至法院，從而根本妨礙《仲裁法》相關規定的實施。

2.從減少對當事人意思自治的職權干預，堅持仲裁司法監督有限原則而言，不應允許以院長發現確有錯誤為由對撤銷仲裁裁決的裁定提起再審。根據最高人民法院法釋[1999]6號《關于當事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復》、法復[1997]5號《關于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當事人申請后當事人能否上訴問題的批復》、法釋[2000]17號《關于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應如何處理問題的批復》、法釋[2000]46號《關于人民檢察院對不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴人民法院應否受理問題的批復》的規定，對于法院撤銷仲裁裁決的裁定，當事人無上訴權和申請再審權，檢察院抗訴的，人民法院不予受理;對于法院駁回撤銷申請和不撤銷仲裁裁決的裁定，當事人無上訴權，檢察院抗訴的，人民法院亦不予受理。另外，對于人民法院裁定不予執行仲裁裁決的，當事人也無申請再審權。這一系列批復表明，仲裁司法監督有限是最高人民法院堅持的一貫原則。將仲裁司法監督限制在一定范圍內，避免審判權對于仲裁的干預過大，體現了對當事人意思自治的保護，有利于仲裁事業的發展。允許以院長監督程序提起再審有悖于這一原則，與當事人的意思自治根本違背。

3.從防止無限再審，簡化程序，迅速解決糾紛而言，應當對院長提起再審進行限制，不應允許對撤銷仲裁裁決的裁定提起再審。仲裁是當事人自治性解決糾紛的制度，其立法意旨在于充分尊重當事人的意思自治、簡化程序、迅速、快捷的解決糾紛，遵循一裁終局原則。根據《民事訴訟法》、《仲裁法》和有關司法解釋，法院就仲裁所作出的各類裁定均不允許當事人上訴和申請再審。根據訴訟程序設置的一般原理，上訴審是針對未生效裁判的普通救濟程序，再審是針對已生效裁判的特別救濟程序，相對于上訴審程序而言，再審程序的啟動應當更為慎重，對于法律未賦予上訴審救濟的裁判，不應允許通過啟動再審程序予以變更。盡管《民事訴訟法》第一百七十七條未明確限定院長提起再審的案件范圍，但如果允許以院長發現確有錯誤為由對于撤銷仲裁裁決的裁定提起再審，顯然使程序復雜化，不利于糾紛的迅速解決。以《民事訴訟法》未明確限定院長提起再審的適用范圍為由，對于此類裁定提起再審，是審判職權主義的表現，可能產生審判監督權凌駕于當事人訴權和檢察監督權之上的后果，是導致實踐中無限再審的重要根源。

綜上，以院長發現確有錯誤為由對于撤銷仲裁裁決的裁定提起再審沒有充分的法律依據，侵害了當事人的程序權利，違反了《仲裁法》的相關規定，應當予以制止和糾正。

此復

來源：互聯網