對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的幾點(diǎn)想法：

(一)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察。這雖然是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制之外的問(wèn)題，但勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察，是解決勞動(dòng)糾紛問(wèn)題的“源頭”，從“源頭”入手處理勞動(dòng)糾紛，不失為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的捷徑，正所謂“開(kāi)源節(jié)流”。在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)爭(zhēng)議的產(chǎn)生，往往因?yàn)楹鲆晞趧?dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察不力造成的。加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)督和勞動(dòng)監(jiān)察，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革來(lái)說(shuō)意義也是重大的。

(二)完善勞動(dòng)調(diào)解制度，拓展勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的渠道。

實(shí)踐證明，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中，大力推廣調(diào)解制度，是很見(jiàn)成效的。在調(diào)解組織上，要構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解機(jī)構(gòu)體系，充分發(fā)揮企業(yè)的調(diào)解委員會(huì)、社區(qū)的人民調(diào)解員、勞動(dòng)行政部門(mén)等的作用，在仲裁、審判過(guò)程中也應(yīng)廣泛應(yīng)用調(diào)解方式。我院2003年審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件過(guò)程中，適用調(diào)解結(jié)案的占結(jié)案總數(shù)的69.43%。截止到今年10月份，調(diào)解結(jié)案率達(dá)到78.06%，社會(huì)效果和法律效果俱佳。

(三)規(guī)范、健全勞動(dòng)仲裁體制及勞動(dòng)審判制度，理順仲裁與審判的關(guān)系。在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自愿選擇，或向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，或向人民法院提起訴訟，申請(qǐng)仲裁則不得再行起訴;勞動(dòng)仲裁兩裁終局，對(duì)一裁裁決不服可以向上級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)議，向人民法院起訴的則按民事訴訟程序兩審終審。這一模式應(yīng)是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的理想選擇。這樣一來(lái)，一是可以分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，減輕勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和法院各自的工作壓力;二是對(duì)于不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向法院尋求及時(shí)的救濟(jì);三是可以增強(qiáng)勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性，有利于提高效率、降低勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的成本。

(四)進(jìn)行審判組織的改革。在審判組織上，根據(jù)我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)行司法制度，兼考慮勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中三方原則的要求，有條件的法院可以進(jìn)行在人民法院民事審判庭內(nèi)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)庭的嘗試。將勞動(dòng)庭置于民庭中是因?yàn)閯趧?dòng)審判適用民事訴訟程序，而不同于刑事和行政審判有各自專(zhuān)門(mén)的訴訟程序;而現(xiàn)行的“大民庭”實(shí)際包括民事審判和經(jīng)濟(jì)審判，增加勞動(dòng)庭符合勞動(dòng)審判的特殊性和專(zhuān)門(mén)化要求。另外，在勞動(dòng)庭的組成上應(yīng)當(dāng)以熟悉勞動(dòng)法的專(zhuān)業(yè)法官作為審判員，同時(shí)吸收來(lái)自職工方和用人單位方的陪審員。

獲取相關(guān)幫助請(qǐng)咨詢(xún)邢臺(tái)勞動(dòng)糾紛律師