律霸網(wǎng)律師認(rèn)為李某應(yīng)當(dāng)可以被認(rèn)定為工傷，享受工傷待遇。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，職工“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里面包括四層含義：

①“上下班途中”，既包括正常工作的上下班途中，也包括職工加班的上下班途中;

②受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，既可以是職工駕駛或乘坐機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機(jī)動(dòng)車事故造成的;

③此種事故發(fā)生的區(qū)域范圍，既包括公路、城市街道、也包括胡同(里巷)等供車輛、行人通行的地方;

④事實(shí)依據(jù)是職工受到機(jī)動(dòng)車事故傷害。

由于交通事故方面的法律法規(guī)只對(duì)“交通事故”作了規(guī)定，而未對(duì)“機(jī)動(dòng)車事故”作出規(guī)定，因此，“交通事故”是一個(gè)法律概念，而“機(jī)動(dòng)車事故”只是一個(gè)事實(shí)概念。《道路交通安全法》規(guī)定，“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件：“車輛”，是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。按該規(guī)定，交通事故可分機(jī)動(dòng)車交通事故和非機(jī)動(dòng)車交通事故。該法并沒有規(guī)定交通事故只能由第三人造成。事實(shí)上存在單方交通事故，即交通事故純粹是自己造成的，根本不涉及他人。法律既然沒有規(guī)定因機(jī)動(dòng)車發(fā)生的事故屬于還是不屬于機(jī)動(dòng)車事故;因此只能根據(jù)事實(shí)情況來判斷，如果認(rèn)為因機(jī)動(dòng)車發(fā)生的事故都不屬于機(jī)動(dòng)車事故，這在邏輯上是講不通的。機(jī)動(dòng)車事實(shí)上就是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車而發(fā)生事故。所以駕駛摩托車摔倒屬于機(jī)動(dòng)車事故，受傷是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車事故造成的，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。當(dāng)然，如果駕駛摩托車自己摔倒的事故發(fā)生在2004年1月1日前則不能認(rèn)定為工傷，因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》是2004年1月1日起施行，在《工傷保險(xiǎn)條例》之前實(shí)施的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》則規(guī)定，“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的”才應(yīng)認(rèn)定為工傷，只要自己負(fù)事故的主要責(zé)任以上則不能被認(rèn)定為工傷。

具體案情:

泰寧一化工廠的職工李某，2008年5月16日傍晚駕駛摩托車下班，由于雨天路滑，加上路面翻修，不慎跌倒致左股骨粉碎性骨折。事故發(fā)生后，李某和單位就李某是否構(gòu)成工傷發(fā)生了爭(zhēng)議。

分岐：

一種意見認(rèn)為李某駕駛機(jī)動(dòng)車自己摔倒受傷，與國(guó)務(wù)院《工傷事故處理條例》第14條規(guī)定的“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”有區(qū)別，況且是李某不小心，責(zé)任在自己，不符合法律法規(guī)的規(guī)定，不能認(rèn)定為工傷;

另一種意見認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”并沒有要求受傷害的本人沒有過錯(cuò)，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害也并不排斥自己駕駛機(jī)動(dòng)車受傷，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。