A不服，后向公司所在地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，被迫辭職并要求公司支付違法解除產(chǎn)生的雙倍賠償金及代通知金人民幣5萬余元。經(jīng)查A承認(rèn)公司《員工手冊(cè)》上載有拒不服從工作安排屬嚴(yán)重違紀(jì)的規(guī)定，也承認(rèn)其事先與公司確認(rèn)過《行程單》。但A不認(rèn)為其周末提前回滬的行為屬嚴(yán)重違紀(jì)。

經(jīng)調(diào)解A確認(rèn)不愿再回公司工作，雙方當(dāng)事人協(xié)商解除原合同，公司向A支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及年休假補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)。

【律師分析】

代通知金主要適用于無過錯(cuò)解除

此案首先要分析“關(guān)于被迫辭職的成立條件”。本案中，由于降職及減發(fā)工資等原因，員工A的情形可能符合法律的規(guī)定。但員工A的行為確屬嚴(yán)重違紀(jì)，則公司依據(jù)規(guī)章制度予以處分的行為完全合法，因此員工A的訴請(qǐng)依據(jù)將完全落空。其次，關(guān)于被迫辭職的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，若員工是以被迫辭職為由提起仲裁或訴訟的依法僅能要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而不能要求賠償金。本案中，員工A能夠接受協(xié)商解除的原因之一也在于其要求雙倍賠償金的請(qǐng)求明顯沒有法律依據(jù)。

關(guān)于被迫辭職中的代通金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可解除勞動(dòng)合同：

(一)勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的;

(二)勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的;

(三)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。由此，法律所規(guī)定的支付代通知金的情形主要集中于無過錯(cuò)解除，超出以上情形主張代通知金的情形可能均屬依法無據(jù)。本案中，員工既然以被迫辭職為由單方解除了勞動(dòng)合同，則其解除情形完全不符合應(yīng)當(dāng)支付代通金的情形。所以，員工A放棄了代通金的訴請(qǐng)，轉(zhuǎn)而在調(diào)解中要求應(yīng)休未休年休假的補(bǔ)償。