【案情】

2012年3月27日，被告徐某夫婦向原告莊某借款8萬(wàn)元，借款期限為2012年3月27日至2012年4月27日，由被告李某、王某擔(dān)保。三方還簽署了抵押擔(dān)保協(xié)議，同意將徐先生和徐太太在東港區(qū)日照街一個(gè)村莊的平房抵押。如果徐先生和徐太太未能在約定的還款日期后10天內(nèi)還款，莊先生將收回該物業(yè)的所有產(chǎn)權(quán)，李先生和王先生將對(duì)本協(xié)議承擔(dān)無(wú)條件擔(dān)保責(zé)任，徐某夫婦抵押的房屋為集體小產(chǎn)權(quán)房。在簽訂合同時(shí)，他們沒(méi)有將該房屋的產(chǎn)權(quán)告知莊和擔(dān)保人李和王。簽訂合同后，他們沒(méi)有辦理抵押登記。在簽署協(xié)議后，徐和妻子才將房產(chǎn)證原件交給了莊。徐及其妻子未能在貸款到期后履行還款義務(wù)，因此莊于2013年8月向法院提起訴訟，要求被告徐及其妻子履行還本付息義務(wù)，并要求被告李和王承擔(dān)連帶還款責(zé)任

2013年10月30日，日照市東港區(qū)人民法院裁定，被告徐某夫婦應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起7日內(nèi)支付原告莊某貸款本金8萬(wàn)元及利息（利息按本金8萬(wàn)元計(jì)算，按2012年4月28日至本判決確定的支付日同期中國(guó)人民銀行貸款利率的四倍計(jì)算）；被告人李、王對(duì)上述貸款本息的一半承擔(dān)連帶責(zé)任，李、王承擔(dān)還款責(zé)任后，有權(quán)向徐先生、徐太太追償【評(píng)估】

在擔(dān)保合同糾紛中，往往存在多種擔(dān)保形式的混合擔(dān)保。本案當(dāng)事人之間的糾紛主要有三個(gè)焦點(diǎn)：一是所涉及的抵押擔(dān)保合同的效力。二是被告徐某夫婦應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任y、 三是被告人李、王應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任

一、關(guān)于本案涉及的抵押擔(dān)保合同的效力

首先，《擔(dān)保法》第36條規(guī)定："除下列兩種情況外，耕地、宅基地、私有地、私有山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押：一、抵押人依法承包并經(jīng)抵押人同意抵押的荒山、溝渠、荒山、荒地、荒地的土地使用權(quán)用人單位；2、以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押".可以看出，農(nóng)村村民的房屋和宅基地?zé)o法抵押。其次，在本案中，借款人徐某及其妻子抵押了位于日照市東港區(qū)日照街一個(gè)村莊的自己的房屋。該房屋為集體所有土地上的房屋。根據(jù)上述規(guī)定，該房屋不能抵押抵押，抵押貸款擔(dān)保合同中的房屋抵押條款無(wú)效

二、被告徐某夫婦應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任

原告與被告在平等基礎(chǔ)上建立的貸款擔(dān)保關(guān)系應(yīng)依法受到保護(hù)被告徐某和妻子向原告借款8萬(wàn)元，借款協(xié)議和收據(jù)應(yīng)依法確認(rèn)，欠款應(yīng)予以支付，逾期應(yīng)承擔(dān)利息損失。原告莊某要求按人民銀行貸款利率的四倍支付利息同一時(shí)期的中國(guó)nk，未超出法律和貸款協(xié)議的規(guī)定，也應(yīng)依法予以支持。據(jù)此，法官作出了第一判決

III.關(guān)于被告李和王應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任

第一，最高人民法院解釋第7條印度法院在若干申請(qǐng)問(wèn)題上規(guī)定："主合同有效但擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，保證人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)主合同項(xiàng)下債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人和保證人有過(guò)錯(cuò)的，保證人的民事責(zé)任部分不得超過(guò)債權(quán)人的一半債務(wù)人不能清償?shù)牟糠帧?可見(jiàn)，債權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)直接影響擔(dān)保人的責(zé)任分擔(dān)。其次，在這種情況下，當(dāng)債權(quán)人莊和擔(dān)保人李、王簽署抵押貸款協(xié)議時(shí)，他們應(yīng)該知道房產(chǎn)所在土地的所有權(quán)性質(zhì)，否則他們?nèi)匀挥辛x務(wù)經(jīng)核實(shí)確認(rèn)，但仍同意抵押房產(chǎn)，這對(duì)雙方來(lái)說(shuō)是顯而易見(jiàn)的，因此，擔(dān)保人李和王在本案中的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)為欠款本金和利息的一半