首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 合同效力 > 合同無效 > 在脅迫下簽署的協議是否無效

在脅迫下簽署的協議是否無效

來源: 律霸小編整理 · 2021-11-30 · 160人看過

劉剛曾經是一家汽車修理廠的員工。由于企業生產經營困難，無法安排劉剛。劉剛于2000年1月進入企業再就業服務中心。雙方簽署《再就業服務中心管理協議》（以下簡稱協議）。同年10月19日，劉剛申請自雇。再就業服務中心根據《勞動法》及相關規定與劉剛解除協議，解除勞動合同，并向劉剛支付經濟補償金。為了鼓勵下崗職工盡快實現再就業，北京也制定了相應的政策。根據不同的再就業方式，他們可以享受剩余資金。最后在辦理手續時，劉剛遇到了阻力。廠長說,企業財務困難,已經支付了經濟補償,無法支付剩余資金。劉剛被要求放棄。如果他不放棄，企業將不辦理自營職業的相關手續。為了盡快實現再就業，享受政府的優惠政策，劉剛不得不同意企業的意見，即企業不支付劉剛的余款，而應在“勞動合同收尾款表”上簽字。2000年11月9日，企業在劉剛背后開立現金賬戶，表明劉剛已將余額5232元返還給企業，以實現收支平衡。事后，劉剛認為該企業的行為侵犯了他的合法權益。在上訴期內,，他向仲裁委員會起訴該企業，要求該企業補發基金余額5232元

仲裁結果某汽車修理廠補發劉剛基金余額5232元

評估與分析：《中華人民共和國民事訴訟法》第58條規定的無效民事行為類型我國民法通則包括一方以欺詐、脅迫或者利用他人危險使另一方違背其真實意思的行為，無效的民事行為自行為發生之日起不具有法律約束力。《勞動法》第18條也規定了類似的內容，表明構成脅迫民事行為的必要要件之一是一方有違法行為，表現為脅迫損害另一方或他人的合法權益，脅迫的內容是違法的。乘人之危是指一方利用另一方的危機，迫使另一方違背自己的真實意愿的行為。1998年7月21日，本市印發了《北京市再就業服務中心管理條例》，其中第15條規定了再就業服務中心的激勵政策“為了鼓勵下崗職工盡快實現再就業，如果他們在第一年內實現再就業，他們可以將當年社會保險費的余額支付給下崗職工本人2000年1月，進一步放寬下崗職工再就業的財政補貼政策出臺。除上述規定外，他們還可以根據不同的再就業方式享受第二年的財政補貼。在這種情況下，為了享受這些激勵政策，盡快實現再就業，這是無可厚非的。修理廠利用劉剛的緊迫感，要求他在同意辦理自營職業手續之前交出資金余額。這是一種損害員工經濟利益的威脅，是非法的，違反現行政策。雖然修理廠提供的《解除勞動合同經濟補償表》是劉剛簽署的，但在修理廠的脅迫下，這違背了劉剛的真實意圖，委員會對此不予確認。這是一項無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。因此，仲裁裁決：修理廠補發劉剛的資金余額5232元

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論