外國(guó)人驅(qū)逐出境誰決定

驅(qū)逐出境是行政處罰，但在刑事處罰也有，主要根據(jù)外國(guó)人是否有犯罪來決定屬于哪種處罰。外國(guó)人違反治安管理或者出境入境管理，情節(jié)嚴(yán)重，尚不構(gòu)成犯罪的，承辦的公安機(jī)關(guān)可以層報(bào)公安部處以驅(qū)逐出境。公安部作出的驅(qū)逐出境決定為最終決定，由承辦機(jī)關(guān)宣布并執(zhí)行。

在我國(guó)，不但刑法規(guī)定有驅(qū)逐出境，而且行政法也規(guī)定有驅(qū)逐出境。1985年頒布的《外國(guó)人入境出境管理法》第30條規(guī)定：“有本法第二十九條所列行為情節(jié)嚴(yán)重的，公安部可以處以限期出境或者驅(qū)逐出境處罰。”1994年修訂的《外國(guó)人入境出境管理法實(shí)施細(xì)則》第40條規(guī)定：對(duì)非法入出中國(guó)國(guó)境的外國(guó)人，可以處……拘留，也可以并處限期出境或者驅(qū)逐出境。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，驅(qū)逐出境是一種刑罰方法。按照《刑法》第35條的規(guī)定，驅(qū)逐出境既可以獨(dú)立適用，也可以附加適用，這完全符合附加刑的基本特征;并且它只能由人民法院對(duì)犯罪的外國(guó)人適用，所以是一種特殊的附加刑，而不是行政強(qiáng)制措施。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，驅(qū)逐出境既不在《刑法》第33條規(guī)定的主刑之中，也不在《刑法》第34條規(guī)定的附加刑之列，并且它既可以由法院判處，也可以由公安機(jī)關(guān)命令宣布，所以，驅(qū)逐出境不是刑罰，而是一種行政強(qiáng)制措施。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，驅(qū)逐出境既是一種刑罰方法，又是一種行政強(qiáng)制措施。當(dāng)驅(qū)逐出境由人民法院判決時(shí)，它是一種刑罰方法。因?yàn)楦鶕?jù)刑法規(guī)定的附加刑概念，可以認(rèn)為驅(qū)逐出境是一種對(duì)外國(guó)人的特殊的刑罰。但根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，驅(qū)逐出境可以作為一種行政強(qiáng)制措施，也就是行政處罰，由公安機(jī)關(guān)命令宣布。因此，驅(qū)逐出境不僅是一種法院宣判的刑罰方法，而且是一種行政強(qiáng)制措施。

一般認(rèn)為，作為刑罰的驅(qū)逐出境與作為行政措施的驅(qū)逐出境有著原則區(qū)別：

(1)處罰的性質(zhì)和適用的對(duì)象不同。刑法規(guī)定的驅(qū)逐出境，是一種刑事處罰，適用于在我國(guó)境內(nèi)犯罪的外國(guó)人。外國(guó)人入境出境管理法規(guī)定的驅(qū)逐出境，是一種行政處罰方法，適用于違反入境出境管理的外國(guó)人。

(2)主管機(jī)關(guān)和適用的法律依據(jù)不同。作為附加刑的驅(qū)逐出境，由人民法院依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定判處;而作為行政處罰的驅(qū)逐出境，則由地方公安機(jī)關(guān)依照《外國(guó)人入境出境管理法》和其他相關(guān)規(guī)定，報(bào)告公安部，由公安部作出決定。

(3)執(zhí)行的時(shí)間不同。人民法院判決的驅(qū)逐出境，獨(dú)立適用時(shí)，從判決發(fā)生法律效力之日起執(zhí)行，附加適用時(shí)，從主刑執(zhí)行完畢之日起執(zhí)行。公安機(jī)關(guān)決定的驅(qū)逐出境，在公安部作出決定后立即執(zhí)行。

從上面可以看出，驅(qū)逐出境應(yīng)當(dāng)在做出了違法行為，但是不構(gòu)成犯罪的情況，會(huì)進(jìn)行的行政處罰，這個(gè)時(shí)候需要由公安機(jī)關(guān)呈報(bào)公安部進(jìn)行驅(qū)逐出境，希望這些內(nèi)容可以幫到您。如果您的問題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來進(jìn)行法律咨詢。