合同效力是法律賦予的合法成立合同的約束力。合同的終止，也稱為合同的終止，是指合同關(guān)系客觀上不再存在，合同權(quán)利和義務(wù)被消除

一般來(lái)說(shuō)，除合同中約定的條款外（或特殊情況下除外），存在類似的“終止”，未經(jīng)另一方書(shū)面同意，任何一方不得更改合同內(nèi)容或中途終止合同。”所謂“中途終止禁止條款”。合同簽訂后，由于主客觀原因，當(dāng)事人往往需要變更合同內(nèi)容、刪除或補(bǔ)充合同條款，使合同的履行更有利于合同目的的實(shí)現(xiàn)或當(dāng)事人自身利益的實(shí)現(xiàn)。在法定條件下，雙方或一方也可以從一開(kāi)始或僅在將來(lái)行使終止合同的權(quán)利（見(jiàn)《合同法》第93條和第94條）。但是，如果這些規(guī)定毫無(wú)保留地適用于融資租賃合同，將不利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。這是因?yàn)椋?/P>

一方面，對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)：

（1）承租人必須支付遠(yuǎn)高于貸款本金和利息的租金才能從出租人處租賃租約，原因是承租人缺乏足夠的資金購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，難以獲得貸款。承租人在租賃過(guò)程中投入了大量資金。如果允許出租人單方面終止合同，承租人投入的資金將無(wú)法收回并遭受損失

（2）為了使用租賃物，承租人通常需要投資于某些配套設(shè)備。如果出租人中途終止合同，將增加承租人的損失

（3）由于租賃物的特殊性，出租人單方面解除合同，中途收回租賃物后，承租人不僅很難購(gòu)買(mǎi)同一標(biāo)的物，而且短期內(nèi)也很難做到，這必然會(huì)給承租人造成更大的損失。另一方面，對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)：

（1）購(gòu)買(mǎi)設(shè)備需要大量資金。除出租人自有資金外，大部分資金來(lái)自第三方融資，包括外國(guó)金融機(jī)構(gòu)融資。除了支付這些融資的本金和利息外，出租人還承擔(dān)匯率變化的風(fēng)險(xiǎn)。如果允許承租人中途終止合同，出租人很難收回投入的資金，更不用說(shuō)支付融資本息了。（2）在融資租賃中，租賃項(xiàng)目由承租人根據(jù)其具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件選擇，一般不具有普遍性。如果允許承租人中途終止合同，即使租賃物返還給出租人，租賃公司也難以在一定期限內(nèi)將返還的租賃物租賃給新的承租人，更難指望出租人通過(guò)出售租賃物收回相當(dāng)數(shù)量的剩余租金。在這種情況下，租賃公司不僅將損失相當(dāng)可觀的租金收入，而且還將遭受租賃設(shè)備的無(wú)形損失。（3）租賃物的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格、利息、保險(xiǎn)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等應(yīng)在固定租賃期限內(nèi)以租金的形式分期償還，并在租賃期屆滿時(shí)全額收回。如果允許承租人中途終止合同，則很難收回出租人投入的資本成本

鑒于此，外國(guó)立法和融資租賃實(shí)踐都對(duì)中途終止施加了嚴(yán)格限制。一般有三種限制方式：

（1）條款的形式明確規(guī)定了對(duì)融資租賃合同中途終止的限制。這種形式的典型代表是美國(guó)，美國(guó)在其《統(tǒng)一商法典》中增加了第2a-407條：“如果合同不是消費(fèi)租賃而是融資租賃。。。未經(jīng)承諾方同意，承諾人在租賃合同中作出的承諾不得取消、終止、修改、拒絕、免除履行或替代履行。“

（2）以判例法的形式確定融資租賃合同中途終止的限制。例如，德國(guó)聯(lián)邦財(cái)產(chǎn)法院的判例法形成了“禁止中途終止”的判例法基準(zhǔn)”

（3）在具體的融資租賃合同中，合同的終止應(yīng)以合同條款的形式進(jìn)行限制。這種形式以中國(guó)為代表。中國(guó)的《合同法》沒(méi)有以美國(guó)《統(tǒng)一商法典》等條款的形式明確規(guī)定禁止中途終止終止在具體合同中以特殊條款規(guī)定，即所謂的“禁止中途終止”。在司法實(shí)踐中，雖然該條款在合同中沒(méi)有明確規(guī)定，但在合同解釋中也被視為該條款的存在融資租賃合同中的“中途終止禁止條款”在國(guó)內(nèi)外立法和司法實(shí)踐以及我國(guó)的融資租賃實(shí)踐中都得到了廣泛的認(rèn)可

但是，中途終止的禁止并不是絕對(duì)的"而有關(guān)法例中有關(guān)禁止中途終止的條文,可以看出這項(xiàng)條文只對(duì)融資租賃合約的中途終止作出較一般合約更嚴(yán)格的限制。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在特殊的法律或約定情形下，允許當(dāng)事人根據(jù)一方或雙方的意思表示解除合同。結(jié)合相關(guān)立法和實(shí)踐，筆者認(rèn)為，所謂特殊情形應(yīng)包括以下內(nèi)容：

（1）協(xié)議終止，即當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商同意終止合同。這種解散方式的重要內(nèi)容是當(dāng)事人約定的意思表示。合同各方被認(rèn)為是對(duì)其自身利益的最佳判斷者。基于真實(shí)意思表示的合同解除協(xié)議是當(dāng)事人在權(quán)衡自身利益后做出的選擇。一般來(lái)說(shuō)，這能滿足他們的最大利益。因此，基于合同自由原則，應(yīng)允許當(dāng)事人在不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和不侵犯他人合法權(quán)益的前提下，通過(guò)協(xié)議終止合同。這也符合融資租賃的做法。事實(shí)上，在融資租賃交易中，只要雙方同意終止合同，在不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的情況下約定雙方的權(quán)利義務(wù)，中途終止的情況就存在并有增加的趨勢(shì)。特別是在一些發(fā)展迅速、技術(shù)更新迅速、新車(chē)型不斷涌現(xiàn)的行業(yè)，有大量中途終止

（2）根據(jù)中國(guó)合同法第248條，承租人應(yīng)按約定支付租金。經(jīng)催告，承租人在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。這實(shí)際上賦予了出租人在承租人違反支付租金義務(wù)后單方面終止租賃的權(quán)利。（3）在融資租賃期間，租賃物的所有權(quán)屬于出租人。如果承租人未經(jīng)出租人同意出售、轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租租賃財(cái)產(chǎn)，并對(duì)租賃設(shè)備進(jìn)行擔(dān)保或投資，則將侵犯出租人的所有權(quán)。此時(shí)，應(yīng)允許出租人終止合同；此外，盡管承租人使用租賃財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非法活動(dòng)而未給出租人造成損失，但如果承租人破產(chǎn)且通常無(wú)法繼續(xù)履行合同，也應(yīng)給予出租人在租賃期內(nèi)中途終止合同的權(quán)利，出租人有權(quán)終止并收回租賃物（5）如上所述，租賃物交付給承租人后，損壞和損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給承租人，承租人有義務(wù)維修和保管租賃物（見(jiàn)《合同法》第239條和第247條）。因出租人的過(guò)錯(cuò)致使租賃物毀損、滅失的，出租人不予免除。此時(shí)，應(yīng)允許承租人根據(jù)具體情況或要求減少租金或終止合同

（6）一般情況下，如果租賃物存在瑕疵，出租人不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)（見(jiàn)《合同法》第244條），因此，即使租賃的瑕疵使承租人無(wú)法按照合同使用和受益，承租人也不能以出租人違反瑕疵擔(dān)保義務(wù)為由要求終止合同。但是，如果承租人依靠出租人的技能來(lái)確定租賃物或干預(yù)租賃物的選擇，出租人不得免除該缺陷