第二部分：各種合同責(zé)任的界限和基本含義一締約過失責(zé)任（一）締約過失責(zé)任的概念和特征。根據(jù)其原意，締約過失責(zé)任被稱為“訂立合同時(shí)的過失”（注：劉*寬：民法的問題與新前景），臺(tái)灣三民出版社，1980年版，第426頁(yè)。）它也被稱為合同前責(zé)任或締約過失中的損害賠償責(zé)任。一般而言，締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，由于雙方當(dāng)事人的過失而導(dǎo)致合同的失敗、無效或解除，使對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為合同有效而承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。在傳統(tǒng)的民事立法和民法理論中，合同責(zé)任只是單獨(dú)規(guī)定和研究的，似乎沒有理由將合同無效或不成立的責(zé)任歸為責(zé)任；只有合同階段受到保護(hù)，而不是合同前階段。這種保護(hù)并不全面。狹義的合同階段是指從合同有效成立到合同標(biāo)的物履行完畢的過程。除上述過程外，廣義的合同階段還應(yīng)包括合同前階段。所謂合同前階段，是指合同談判之間尚未締結(jié)的過程。它從提議報(bào)價(jià)開始，以訂立合同結(jié)束。事實(shí)上，它是從要約到發(fā)出承諾的整個(gè)過程。法律在合同階段側(cè)重于對(duì)違約責(zé)任的保護(hù)是完全正確的。然而，忽視甚至放棄合同前階段的保護(hù)既不全面也不公平。訂立合同和產(chǎn)生合同責(zé)任并不是憑空捏造的。雙方之間必須有一個(gè)接觸和談判的談判階段。從提出合同到作出承諾，就是這樣一個(gè)咨詢階段。在此階段，不可避免的是一方或雙方行為不當(dāng)，導(dǎo)致另一方在上一個(gè)合同階段遭受損失。法律只規(guī)定了合同責(zé)任而沒有規(guī)定合同前責(zé)任，這是一項(xiàng)不完善的保護(hù)合同當(dāng)事人的法律制度；就雙方遭受的損害而言，沒有必要的救濟(jì)。1861年，德國(guó)法學(xué)家葉林發(fā)表了《合同簽訂時(shí)的過失》一文，從德國(guó)普通法的源頭解釋了羅馬法的擴(kuò)張，并廣泛訓(xùn)練了信賴?yán)娴?a href='http://www.6065bob.com/buchang/12.html' target='_blank' data-horse>補(bǔ)償。他指出,“訂立合同產(chǎn)生履行義務(wù)，如果這種效力因法律障礙而被排除，也將產(chǎn)生損害賠償義務(wù)。所謂無效合同只是指不履行的效力，而不是任何效力。如果合同因當(dāng)事人自身過錯(cuò)而未成立，則合同無效補(bǔ)償應(yīng)基于對(duì)相信合同有效的另一方的信任。“德國(guó)民法典在很大程度上采納了葉林的主張，承認(rèn)合同未成立時(shí)各種信賴?yán)娴馁r償，并在立法上確認(rèn)了締約過失責(zé)任制度。例如，合同因意圖表達(dá)不真實(shí)而無效或因意圖表達(dá)錯(cuò)誤而撤銷n、 認(rèn)為信賴?yán)嬗行Р⒃馐軗p害的，可以請(qǐng)求信賴?yán)鎿p害賠償；不能履行的合同自始訂立，合同無效，因過失預(yù)計(jì)或者不知道支付不能履行的事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)方的信托利益承擔(dān)賠償責(zé)任；意思表示因瑕疵無效或者撤銷的，即使表意文字無故意或者無過錯(cuò)地違反通知、報(bào)告或者解釋義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)表意文字的賠償責(zé)任；協(xié)商締約方補(bǔ)貼的人，如果在合同訂立前忽視其報(bào)告義務(wù)或注意義務(wù)，給對(duì)方造成損害，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（注：劉*寬：《民法的問題與新前景》，第427頁(yè)和第428頁(yè)）《合同法》吸收了國(guó)外民事立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在第二章中完整規(guī)定了締約過失責(zé)任，在我國(guó)民事立法中確立了這一制度，彌補(bǔ)了我國(guó)法律的不足。這是《合同法》的一大貢獻(xiàn)。根據(jù)《合同法》，締約過失責(zé)任具有以下法律特征：第一，締約過失責(zé)任是合同訂立時(shí)的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任只能存在于合同訂立階段，即合同訂立前階段，而不能存在于其他階段。締約過失責(zé)任與合同無效責(zé)任、違約責(zé)任的區(qū)別在于合同是否成立。合同成立前發(fā)生的合同責(zé)任是締約過失責(zé)任；合同成立后發(fā)生的合同責(zé)任可以是合同無效責(zé)任，也可以是違約責(zé)任。二是基于誠(chéng)實(shí)信用原則的民事責(zé)任。就民事責(zé)任的法律依據(jù)而言，違約責(zé)任的法律依據(jù)基本上是雙方當(dāng)事人的約定，即雙方當(dāng)事人意思表示一致；侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ)是對(duì)侵權(quán)行為的法律規(guī)定。根據(jù)一般理論，締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)是誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則賦予雙方必須遵守的法律義務(wù)。如果他們違反了這一義務(wù)，他們當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任