法院對(duì)仲裁的監(jiān)督是必要的，但是如果法院過分干預(yù)仲裁，則會(huì)對(duì)仲裁的順利進(jìn)行造成不利的影響，甚至阻礙、扼殺仲裁制度的發(fā)展。與司法裁判相比，仲裁的優(yōu)點(diǎn)就在于程序靈活快捷，仲裁費(fèi)用低廉，保密性強(qiáng)，能夠避免司法程序的拖延和損耗。如果法院過度干預(yù)仲裁，對(duì)仲裁裁決的實(shí)體和程序進(jìn)行全面的審查，就會(huì)使仲裁成為訴訟的翻版，仲裁的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，仲裁也就沒有存在的理由了。“對(duì)仲裁過多的監(jiān)督同沒有監(jiān)督一樣百弊叢生。”②而法院對(duì)仲裁的監(jiān)督問題實(shí)際上是如何定位仲裁的價(jià)值取向，即效益和公平的關(guān)系問題，也就是如何處理仲裁裁決的終局性和司法審查權(quán)的關(guān)系。

承認(rèn)裁決的終局性和不對(duì)裁決進(jìn)行實(shí)體審查，是同一問題的兩個(gè)方面。③當(dāng)事人選擇仲裁，在很大程度上是為了避免在司法上訴程序中耗費(fèi)過多的時(shí)間和金錢，盡快了結(jié)爭議，這就是仲裁的效益原則。而仲裁的公正則包括仲裁程序的公正和結(jié)果(實(shí)體)的公正。由于人類認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的局限，實(shí)體公正往往難以獲得和衡量。所以“所謂健全的審判制度能夠做到的，只是為利益沖突的當(dāng)事人提供一個(gè)公開場所，讓他們?cè)诒M可能平等的條件下充分表達(dá)自己得要求，陳述自己的理由。最后，由受過專門訓(xùn)練且富有經(jīng)驗(yàn)得第三者依法作出裁判。通常，在完成這一切之后，我們所謂的法律的正義也就實(shí)現(xiàn)了。”④在法院對(duì)仲裁的監(jiān)督中，如果允許對(duì)仲裁進(jìn)行實(shí)體審查，允許就仲裁裁決上訴，則勢(shì)必犧牲仲裁“一裁終局”的優(yōu)勢(shì)，使仲裁的作用無法發(fā)揮。而即使允許上訴，也不能保證結(jié)果一定正確。世界上也不存在百分百完善的訴訟程序。而如果確定仲裁的“一裁終局”制度，則必然要求不對(duì)仲裁的實(shí)體進(jìn)行審查。從各國仲裁立法的發(fā)展過程來看，法院監(jiān)督作用的著眼點(diǎn)已從在裁決實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督以維護(hù)法律的統(tǒng)一性和公正性轉(zhuǎn)向從仲裁程序上保證仲裁的公平進(jìn)行;從全面的監(jiān)督轉(zhuǎn)向重點(diǎn)原則的監(jiān)督。⑤織夢(mèng)內(nèi)容管理系統(tǒng)