首頁 > 法律常識 > 行政與行訴 > 責任競合案件管轄權的現行處理方法

責任競合案件管轄權的現行處理方法

來源: 律霸小編整理 · 2022-02-11 · 100人看過

首先，雙方：

1。經常改變訴訟理由，爭取地方法院的管轄權。例如，在原告曲阜股份有限公司一案中，法院受理了一家銀行濟寧曲阜支行訴信陽股份有限公司一案，由于原告首先提起違約訴訟，被告以法院依法沒有管轄權為由提出管轄權異議。為了避免在外國法院提起訴訟，原告因侵權暫時變更了訴訟。此后，原告擔心因侵權而難以勝訴。在庭審中，原告因違約變更了訴訟，被告又對管轄權提出異議。這樣，在案件的實質性審理之前，法院舉行了四五次開庭，耗費了大量的時間和精力。混淆案由，濫用選擇權。當受害人的責任相一致時，他們不合理地選擇其中一人提出賠償請求，而是將違約請求和損害賠償請求一起提起訴訟，形成統一的賠償請求。例如，金鄉的一家冷庫從威海的一家公司購買了制冷設備。在操作過程中，由于產品質量不合格，儲存的大蒜變質，影響了相鄰的冷藏庫。在訴狀中，該公司要求威海的一家公司承擔違約和侵權的經濟損失。3.經常提出異議，逃避責任。訴訟是原告和被告之間的攻擊和辯護。盡管實體法規定，當事人或當事人應對其行為和后果承擔法律責任，但被告仍然積極辯護，尤其是在責任競合的情況下，對管轄權提出異議，以避免可能增加其自身責任的主張，或者積極爭取可能減輕自己責任的主張，為了達到上述目的，被告可以抓住案由的缺陷，經常行使異議權。訴訟原因的確定不明確，客觀上給司法管轄權糾紛留下了空間。由于當事人缺乏法律知識、表達能力有限或某些人為因素，訴訟和索賠的理由有時無法表達其含義，甚至自相矛盾，這給法院確定訴訟原因帶來了很大困難，并使法院在確定訴訟原因時不確定。訴因是當事人之間爭議的高度概括，反映了當事人之間的法律關系、訴訟類型和案件范圍。它也是法院確定管轄權的依據。客觀上，它要求法院做出正確的判決，這有利于當事人的訴訟和法院的審判。不同的管轄權認定標準在主觀上增加了管轄權爭議的難度。由于地方法院對影響管轄權的許多因素有不同的理解，例如責任競合和訴訟原因的確定，在責任競合的情況下，一些法院允許受害者同時提出兩種責任的請求，將兩種責任結合起來,；有些法院決定哪種賠償責任應該獨立承擔，而不是由當事人自己承擔。例如，對于“侵權違約”和“違約侵權”，一般按違約處理，而對于已經發生責任競合的情況，則按侵權處理；其他則完全由當事人自行決定是否按違約或侵權處理。簡言之，沒有達成共識。在這種情況下，同一法院有時會對類似案件的管轄權做出不同的判決，甚至完全不同的判決也不少見