一、歸零法的涵義和WTO爭端解決機構(gòu)對歸零法的態(tài)度變化

為了確定進口產(chǎn)品是否存在傾銷以及傾銷幅度有多大，調(diào)查機構(gòu)需要對出口價格和正常價值進行比較歸零法是一種計算傾銷幅度的特殊方法，基本內(nèi)容是：調(diào)查當局將受調(diào)查的進口產(chǎn)品與出口國國內(nèi)同類產(chǎn)品分為若干組，分別認定正常價值和出口價格;在此基礎(chǔ)上，將各組產(chǎn)品的正常價值和出口價格分別進行比較;若某組正常價值大于出口價格，則認定該組傾銷幅度為正，反之為負。當局將負的傾銷幅度歸為零，而不是與其他正的傾銷幅度相抵消，實際上就是將負的傾銷幅度忽略不計;在此基礎(chǔ)上調(diào)查機構(gòu)再計算整個調(diào)查產(chǎn)品的傾銷幅度。

歸零法的消極作用在于極易對傾銷存在作出肯定性認定，并且極易提高傾銷幅度的水平。因為根據(jù)歸零法，除非所有的組均被認定為正常價值小于或等于出口價格，否則傾銷成立。

在WTO爭端解決機制中，“歸零”問題首先出現(xiàn)在1998年的“歐共體-床上用品”案，隨后還有一些典型的相關(guān)案例，如“歐共體-管道配件”案和“美國-軟木(五)”案等。在這些針對具體產(chǎn)品的個案中，爭端解決機構(gòu)認為，傾銷的產(chǎn)品應(yīng)當是一個整體的產(chǎn)品，傾銷幅度是針對產(chǎn)品整體存在的，產(chǎn)品分組后每一個組比較的結(jié)果本身不能產(chǎn)生傾銷幅度，所以對于正常價值低于出口價格的“組”就不能簡單地直接歸零。但是由于這些裁定針對歸零法在個案中的具體運用，沒有動搖歸零法本身。所以，盡管此后歐共體通過修改其法律停止使用歸零法，美國依然故我，在反傾銷調(diào)查中繼續(xù)使用歸零法。終于，在2004年“美國-歸零法(歐共體)”案中，美國把歸零法的大棒使向曾經(jīng)的歸零法大戶歐共體，使得歐共體成為這一制度的受害者。在該案中歐共體對美國使用歸零法本身的合法性提出質(zhì)疑。根據(jù)爭端解決機構(gòu)裁定，在調(diào)查階段和評估階段使用歸零法本身可以被質(zhì)疑并構(gòu)成違法。但是，爭端解決機構(gòu)缺乏充分論證，表現(xiàn)為缺少對在調(diào)查階段T-T比較法下使用歸零法本身違法性的判斷及其理由說明。所以當時有人評論說“美國-歸零法(歐共體)”案是歸零法的終結(jié)者，實際上為時尚早。歸零法的真正終結(jié)者是2007年1月出臺的“美國-歸零法(日本)”案的上訴機構(gòu)報告，因為該報告從《反傾銷協(xié)定》的基本概念“傾銷”“傾銷幅度”著手，徹底論證了調(diào)查階段T-T比較法下使用歸零法本身的違法性。下面就對該案作一具體介紹。

二.歸零法終結(jié)者：“美國-歸零法(日本)”案