【英文摘要】Naturalrelationshipexistsbetweenanti-dumpinglawandcompetitionlaw.However,experienceinmanycountrieshavetoldusthattheenforcementofforeigntradepolicymaymuchlikelytobeaconflictwithcompetitionlawofthenation.Withthelibertyoftradeandmarketglobalizationandintegration,moreandmorelimitationshavebeenputonthedomesticindustrydevelopmentbackedupbyusingindustryandtradepolicies,withthetypicalreflectionofantidumpinglaw.Thispapermakesanalysisonthepotentialcontroversybetweenanti-dumpinglawandcompetitionlawfromtheperspectiveoftheireconomictheoriesandtriestopointsoutthepossibleapproachestosolvetheproblem.

【關鍵詞】反傾銷法/競爭政策/產業政策antidumpinglaw/competitionpolicy/industrialpolicy

【正文】

一、反傾銷法與競爭法的潛在沖突

反傾銷法的正當性依據，或者說反傾銷法的理論依據，主要包括三個，即價格歧視、掠奪性定價以及不公平競爭。價格歧視一詞一般僅指以不同價格對不同購買者出售，而不指對不同的交易采用不同的銷售條件[1]。價格歧視在反傾銷法上的表現形式，就是不同市場，不同價格。價格歧視現象一般發生于生產者或購買者具有占優勢力的情況下。一些學者指出，價格歧視會導致消費者福利的減少。同時，系統化的價格歧視行為可以進一步加強主導企業的支配地位[2]。掠奪性定價被認為是對傾銷行為具有不正當競爭性質的最佳證明。所謂掠奪性定價，一般認為是一種企業(或卡特爾)戰略，以低價競爭為手段將競爭對手擠出競爭市場，最后以高額壟斷利潤獲取暴利。這種戰略雖以競爭為手段，但卻以壟斷為目的。此外，在WTO框架下允許反傾銷制度的存在，一個重要的理論依據就是所謂“不公平”貿易行為會破壞和扭曲良好運行的競爭市場，并且將最終導致經濟的低效率①。不少學者都認為，反傾銷的主要正當性根據，是由于它是針對一些國家，尤其是亞洲國家如日本、韓國的市場封鎖的最有效手段。這些國家通過一系列方法，限制競爭，保護自己的市場，這些方法中有些是以政府為主導，有些則是由國內的行會或卡特爾主導。通過運用反傾銷法，可以對這些國家的反競爭行為進行有效控制②。不難發現，以上三種形式在傳統上均屬競爭法的調整或考慮內容。因此許多學者認為，反傾銷法與競爭法存在一些天然的聯系。對此，JohnJackson曾經指出，國際貿易政策無法完全與競爭政策相分離，實際上許多例子顯示，貿易政策問題會觸及競爭政策或與競爭政策重疊。其重疊部分就包括反傾銷法③。但是在實施中，反傾銷法卻表現出不少與競爭法不相一致的現象。許多國家的實踐表明，對外貿易政策的實施，很有可能與其競爭政策相沖突④。我國學者付軍和張穎指出：“按照競爭政策的結構性思路，應該保持產業的競爭性結構，才能達到增強企業內部效率的結果，實現資源的配置效率和社會福利最大化。而產業政策和貿易政策剛好與競爭政策相反，它是通過政府對某些產業的支持，促使這些產業競爭力的提高。一般地說，產業政策和貿易政策會損害市場競爭，因為政府支持的行為本身就是一種限制競爭的行為，它不僅扭曲了市場對資源的配置，而且不利于市場的公平競爭。從這個角度看，競爭政策與產業與貿易政策是相互沖突的。但是，隨著貿易的自由化、市場全球化和一體化的發展，運用產業政策與貿易政策支持國內的產業發展受到越來越多的限制，也受到越來越多的批評。近年來頻頻出現的傾銷與反傾銷就是這方面的體現。”[3]