刑事訴訟是指平等對抗和爭議的雙方將爭議告知中立的法官，并要求法官解決爭議的活動。

首先，再審案件的審理完全按照原審的不同級別，按照一審或二審程序進行，這很難操作。這是因為，按照審判監督程序審理的案件畢竟不同于普通程序中的一審或二審。由于時間的變化，一些情況可能發生了變化，此時，按照一審程序或二審程序進行審判變得不必要或不可能。首先，根據《刑事訴訟法》的規定，人民法院審理第一審案件應當當庭，即當庭審理是第一審程序的原則，而再審案件不需要當庭全部審理。有時不需要開庭，但可以直接審判。如果真正的罪犯已被定罪，而最初被定罪的人是無辜的，應在未經法庭審理的情況下宣告其無罪。此時，如果審判仍然按照一審程序進行，那是多余的。第二，除了那些可以直接審理的案件外，所有的再審案件都需要在法庭上審理。但是，由于案件情況的變化，難以按照一審或二審程序進行審理。原告、被告死亡或者因病不能到庭的，不能執行訊問被告、被告最后陳述等普通程序的重要內容。因此，不再可能真正按照一審或二審程序進行審判。第三，再審程序是在普通程序的基礎上進行的。新判決是在原生效判決的基礎上作出的，既可以維持原判決，也可以直接變更判決。但是，當再審案件是原一審案件時，再審程序按照原一審程序進行。此時，很容易產生一種錯覺，認為審判結束后作出的新判決是在沒有原判決的情況下再次作出的。因此，對再審后的判決方式沒有特別規定，只對按照一審程序（原一審案件）進行審判，這顯然是立法的缺陷。第四，我們認為，在再審程序中，人民檢察院應當派人出庭履行檢察監督職能（在抗訴案件中，承擔支持抗訴的職能），這是再審程序中檢察監督的一種重要形式。根據刑事訴訟法第一百八十七條的規定，對事實清楚的上訴案件，人民法院可以決定不開庭審理。按照第二審程序審理再審案件，根據本規定，再審案件是事實清楚的信訪案件的，人民法院不得開庭審理，因檢察官不能出庭，不能實現人民檢察院對再審程序的審判監督。第五，二審程序遵循上訴不加刑的原則，只有被告人上訴的案件，不增加被告人的處罰。人民法院審理原第二審案件或者因被告人提起訴訟而由高級人民法院提請再審的案件，必須依法按照第二審程序進行。是否也應遵循不附加懲罰的原則？法律中沒有明確規定，司法實踐中也沒有遵循這一原則。我們認為，再審程序作為一種糾錯程序，不應適用這一原則。是否增加處罰應從再審案件的具體情況來分析。由此可見，再審程序與二審程序有著不同的原則。只有規定原第二審案件由人民法院再審或者高級人民法院提請審判的案件按照第二審程序進行，在實踐中才會出現問題。因此，我們認為現行刑事訴訟法忽視了再審案件的變化情況和再審程序的特殊性。在沒有特別規定的情況下，只規定再審程序按照原再審案件的有效審判級別進行，然后再按照一審或二審程序進行，無疑是立法上的錯誤，缺乏可操作性，原判決的有效審判級別為一審的，再審后作出的新判決為一審判決，可以上訴、抗訴。原判決的有效審判級別為二審的，再審后作出的新判決為終審判決，不得再次上訴和抗訴。立法作出這一區分的目的之一，是為了補償在一審判決在正常程序中因沒有上訴或抗訴而具有法律效力的情況下未能行使上訴權，即當事人沒有上訴、檢察機關沒有抗訴的上訴和抗訴權，或者上訴、抗訴在普通程序中因違法而不能行使或者不能正確行使的，應當在再審程序中予以解除。這似乎合理但不合理。我們認為：一審案件判決后，當事人不上訴、檢察機關不抗訴，或者上訴抗訴因違法被駁回的，上訴抗訴權已經消滅，其法律后果與二審類似，導致一審判決的效力，獲得既判力和穩定性，并宣布普通程序結束。只有在滿足法定條件的情況下，才能啟動再審程序的特別救濟程序，以調和法律與安定正義的矛盾。再審程序作為一種特殊程序，獨立于普通程序。這是普通程序之外的新程序。雖然它以普通程序為存在的前提，但它具有獨立性。因此，在普通程序中被取消的上訴和抗議權沒有理由在特別程序中得到補救。否則，再審程序的獨立性將不復存在，導致其救濟范圍的不必要擴大。在進行這種區分時，立法的基本考慮是，在普通程序中，案件只在一審程序中審理，而不在二審程序中審理，這顯然失去了檢查的機會。在再審程序中增加上訴和抗議的機會，將導致再審一次，從而確保案件的審理質量。我們不這么認為。首先，在一次以上的審判之后，案件可能會得到正確處理，但不一定如此。第二，再審是指原一審和二審的生效判決。一審終審后生效的錯判案件審理后作出的新判決和二審終審后生效的錯判案件再審后作出的新判決，是經過嚴格的再審程序審理后作出的。這兩種新的判斷錯誤的可能性也存在，但前者不一定比后者有更多的錯誤概率。由于二者在普通程序中的審判級別不同，僅區分二者的法律效力對后者是不公平的。第三，再審后作出的新判決仍然允許上訴，不受普通程序中上訴程序的任何限制。事實上，它忽視了再審程序作為普通程序特殊救濟手段的特殊性，只會造成訴訟延誤，不利于實現判決的權威性和穩定性

毋庸置疑，再審程序重新啟動時，審判對象與第一程序和第二程序不同。一審程序以起訴權為基礎啟動，審判對象為起訴書；第二審程序以上訴抗訴權為基礎啟動，審判對象為尚未生效的一審判決；再審程序在普通程序終結后，因人民檢察院的抗訴或者人民法院的再審決定，導致生效判決有錯誤，審判對象為有錯誤的生效判決（包括第一審判決和第二審判決），再審程序開始。有效判決的特殊救濟方式構成了再審程序與普通程序的本質區別。正是由于再審程序的這種特點，以及再審案件具體情況的變化，使得再審程序不合時宜