一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的特點(diǎn)

(一)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的密切關(guān)聯(lián)性

一般來說，非關(guān)稅壁壘措施的制定，通常都采用行政手段，與一國(guó)的相關(guān)立法關(guān)系不大。而且進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)的立法狀況，并不直接影響某種非關(guān)稅壁壘的采用與實(shí)施，譬如，假定某國(guó)尚未頒布環(huán)境保護(hù)法，但該國(guó)海關(guān)仍然可以以環(huán)境保護(hù)為由，建立“綠色壁壘”，限制某些不符合環(huán)境要求的產(chǎn)品進(jìn)口。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘則必須以建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律制度為前提，未確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國(guó)家，不存在受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主、客體，自然無從建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。另一方面，由于各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異也直接影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的實(shí)施。這里所言立法的差異是指各國(guó)對(duì)待“平行進(jìn)口”問題在法律體現(xiàn)中態(tài)度的差異。目前，世界各國(guó)對(duì)待“平行進(jìn)口”問題，大體上可歸納為4種不同的立場(chǎng)。現(xiàn)以商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域一些具有代表性的觀點(diǎn)為例子以說明。(1)認(rèn)為平行進(jìn)口違法。持這種觀點(diǎn)的代表性國(guó)家是韓國(guó)、挪威和法國(guó)。這些國(guó)家的立法支持商標(biāo)權(quán)的“一次用盡原則”，具有地域性限制特征。(2)認(rèn)為平行進(jìn)口合法。持這種觀點(diǎn)的代表性國(guó)家是英國(guó)。根據(jù)英國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，帶有商標(biāo)貨物的平行進(jìn)口是被允許的。(3)認(rèn)為平行進(jìn)口合法，但附有條件。日本國(guó)商標(biāo)法允許平行進(jìn)口，但附有條件：即當(dāng)在日本的商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)專用使用權(quán)人與在外國(guó)的商標(biāo)權(quán)人在經(jīng)濟(jì)與法律上不是同一人時(shí)，或當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量木同時(shí)，不能允許平行進(jìn)口;德國(guó)也承認(rèn)平行進(jìn)口為合法，但禁止國(guó)外與本國(guó)商品不同質(zhì)但同商標(biāo)的商品平行進(jìn)口。(4)認(rèn)為平行進(jìn)口違法，但有例外。美國(guó)《正宗商品排外法》規(guī)定：任何貼有美國(guó)公民、公司商標(biāo)的外國(guó)商品，無論是否正宗，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)均為違法，除非經(jīng)美國(guó)商標(biāo)權(quán)人書面同意。同時(shí)，美國(guó)《海關(guān)條例》又進(jìn)一步規(guī)定，如果外國(guó)商品的商標(biāo)和美國(guó)的商標(biāo)為同一自然人或法人所擁有，同屬一個(gè)母公司的子公司或系子、母公司關(guān)系，則貼有該商標(biāo)的商品的平行進(jìn)口不予禁止。