陳某系福建省永定縣龍?zhí)吨袑W學生。2002年8月31日，陳某付給龍?zhí)吨袑W保險費19元。龍?zhí)吨袑W作為投保人與中國**洋人壽保險股份有限公司龍巖中心支公司簽訂了人身和醫(yī)療保險格式合同。合同對保險公司的免責事由作出約定，即“被保險人支出的醫(yī)療、醫(yī)藥費用中依法應由第三者賠償?shù)牟糠?，保險人不負給付保險金責任，但肇事者逃逸或無賠償能力的除外”。被保險人為包括陳某在內(nèi)的397人。2002年10月14日，陳某在乘坐三輪摩托車時，被大貨車撞傷。陳某被撞傷后，即被送入龍巖市人民醫(yī)院治療。在此期間，肇事方賠償陳某醫(yī)療費50657元。出院后，陳某以保險合同為據(jù)將保險公司告上法庭，要求其承擔支付保險金的責任。訴訟中，保險公司以保險合同中已約定的免責條款為由，不同意承擔支付保險金的責任。

【審判】

人民法院審理后認為，龍?zhí)吨袑W作為投保人為原告陳某同被告保險公司簽訂的保險合同合法、有效。在保險期間內(nèi)，原告被撞傷，有權依合同約定要求被告賠付醫(yī)療保險金。訴訟中，被告以保險合同中約定的免責條款為由主張抗辨。但該格式條款違反了訂立合同時應遵循的公平原則，因而無效。據(jù)此，新羅區(qū)法院判決被告保險公司應限期給付原告陳某意外傷害醫(yī)療保險金3000元，住院醫(yī)療保險金7492.48元。

【評析】

本案的焦點是保險合同中的免責條款是否具有效力。從法理上而言，合同是當事人之間的法律，依法成立的合同不能隨意變更、解除。但是，違法法律強制性規(guī)定的合同條款，不具有約束力?！吨腥A人民共和國保險法》第68條規(guī)定，人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋嗬?。但被保險人或者受益人仍有權向第三者請求賠償。由此可見，法律賦予了被保險人在發(fā)生保險事故后，享有同時向侵權人和保險公司要求賠付的權利。作為法定權利，其不能被隨意剝奪。為此，合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。本案保險公司作為格式合同的提供方，應本著公平合理原則確定雙方的權利義務，但保險公司在免責條款中排除了陳某在獲得侵權人的賠償后，依法仍享有的向保險人要求支付保險金的權利，故而該條款無效，對合同當事人不具有法律效力。陳某仍然有權要求保險公司支付約定的醫(yī)療保險金。