案情介紹

小麗于2012年5月中旬進入濟南某公司工作，并與公司簽訂了一份為期3年的勞動合同，雙方約定小麗的工資為每月1.5萬元。不久，小麗被公司派往上海辦事處工作。然而，自小麗進入公司以來，公司對其工作業績頗有不滿，小麗也深感自己不太適合這份工作。

2013年4月7日，公司向小麗提出協商解除勞動合同，小麗反復考慮后，同意了公司的提議，同時要求公司支付1個月工資的經濟補償1.5萬元。但公司認為，小麗的月工資高于濟南市2012年度職工月平均工資3349元的3倍，即10047元，因此應按10047元為標準支付其經濟補償。

小麗收到經濟補償后，向上海市某區勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，要求公司補發經濟補償差額4953元。

仲裁委認為，小麗雖與位于濟南的公司建立了勞動關系，但是勞動合同履行地在上海，根據《勞動合同法實施條例》第14條的規定，在計算經濟補償時應參照上海的有關標準。

上海2012年度職工月平均工資為4692元，3倍為14076元，由于小麗1.5萬元的月工資高于上海2012年度月平均工資的3倍，即14076元，因此經濟補償應以14076元為限，遂裁決公司補發小麗經濟補償差額924元。

法理分析

本案中，仲裁委就經濟補償的數額既沒有支持小麗1.5萬元的請求，也沒有采納公司10047元的主張，這是有明確法律依據的。

根據《勞動合同法》第46條的規定，由用人單位提出，雙方協商一致解除勞動合同的，用人單位需向勞動者支付經濟補償。經濟補償以勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資為標準，根據勞動者在該單位的工作年限，每滿1年支付1個月的工資，不滿1年滿6個月的，按1年計算。但法律同時對經濟補償的數額也進行了“封頂”。

一般情況下，用人單位所在地即勞動合同履行地，經濟補償以用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資3倍“封頂”，若勞動者的月工資高于這一標準，經濟補償的計算年限還需不超過12年。但本案中，仲裁委并未采納公司的主張，以用人單位所在地2012年度職工月平均工資的3倍“封頂”，那是因為對于用人單位所在地并非勞動合同履行地的情況，相關法規對此有著特別的規定。

《勞動合同法實施條例》第14條規定：勞動合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關勞動者的最低工資標準、勞動保護、勞動條件、職業危害防護和本地區上年度職工月平均工資標準等事項，按照勞動合同履行地的有關規定執行;若用人單位注冊地的有關標準高于勞動合同履行地的有關標準，且用人單位與勞動者約定按照用人單位注冊地的有關規定執行，從其約定。勞動合同終止或解除的經濟補償的計算正是涉及“本地區上年度職工月平均工資標準”的事項。