2002年4月，深圳某區法院受理了一起機動車輛保險合同糾紛案件，案情簡述為：**運輸公司（下稱原告）于2001年10月同某保險公司（下稱被告）訂立機動車輛保險合同（為基本險附加盜搶險），被保險車輛廠牌型號為“東風”、牌證號碼為粵B21353、發動機號為2863，保險期限為一年，保險金額為10萬元，并支付了保險費。2001年12月，被告根據原告申請，向原告出具變更保險車輛的批單，載明上述車輛型號變更為“江-淮”，牌照號碼變更為粵B20508，但未記載批改投保車輛的發動機號碼。2002年1月18日，案外人王*森向公安機關報案，稱于2002年1月17日夜失竊一輛貨運車，該車型號為江-淮352，牌照號碼為粵B20508。2002年4月20日，原告向被告索賠，填具出險車輛牌照為粵B20508的報告單和損失清單、權益轉讓書，并于4月21日起，陸續提供保險憑證、車輛交易收據、江-淮135型號車輛行使證、機動車輛報廢審批申請表等索賠依據的材料。申請表的主要內容是，報廢車輛的車主是“**運輸公司”，車輛牌照為粵B20508，車型為江-淮352，同時批注該車于2002年1月17日丟失，注銷車輛檔案。由于被告置疑材料的真實性，2002年5月10日，原告代理人致函被告，稱有關索賠資料以此次提供為準，主要有車輛交易所出具的粵B20508車輛的交易憑證、公安機關對該車所有權的證明和粵B20508、廠牌型號為江-淮352的行使證。被告認為，原告提供虛假資料，相關證據矛盾，決定不予賠付。原告遂提起訴訟。原告主張，被告應履行保險賠償責任。被告辯稱，原告違反誠信原則，合同應當解除，而且，原告在索賠過程中采取欺騙手段，所提供的購車發票上的購車時間、金額與事實不符，兩張行使證上同一牌照的車輛，型號不一，發動機號碼和車架號碼不同，公安年檢印章也不一致，因此，被告有權拒賠。法院審理認定：保險人拒賠無理，應照單賠付。這一審判結果在保險界引起不小的振動，業內人士開始思考問題的原因。根據最高人民法院法釋【2001】33號文件，《關于民事訴訟證據的若干規定》（下稱《新規則》）已于2001年12月6日通過，并于2002年4月1日起施行，其內容就是本文題述的“新證據規則”。《新規則》對訴訟證據材料和舉證責任的分配進行了一些新的規定，它的實施將對各商業保險公司的理賠工作產生重要影響。題述案例就極具代表意義。《新規則》對保險理賠工作影響較大的主要有兩個部分，分別為證據的法律屬性和舉證責任的分配，以下分述之。一、證據的法律屬性探討證據的法律屬性的目的，就是明確保險人在作出理賠結論時所依據的資料具備的法律特征，即什么資料構成法律意義上的證據。根據法律規定，民事證據主要分為七類，即書證、物證、視聽材料、當事人陳述、證人證言、鑒定結論和勘驗筆錄，其中保險理賠實務中最常見的是書證和物證。書證是以文字、符號、圖形等所記載的內容或表達的思想來證明案件事實的證據。保險實務中常見的書證有保險單、保險費專用發票、來往函件、機動車輛失竊證明、索賠申請書等。物證是以其存在、外部特征或本身固有屬性反映案件事實的證據。受損的保險標的或者部件、車輛鑰匙等屬于物證。1、證據資料的真實性。證據材料的真實性主要分為兩個方面，即材料是否是原件或者原物，復印件、復制品是否與原件、原物一致和材料的內容是否真實。根據《新規則》，當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經人民法院核對無異的復制件或者復制品。人民法院調查收據的證據可以是原件原物以及視聽材料的原始載體，若是復印件復制品，應核對無誤，并在調查筆錄中說明來源和取證情況。不真實或者無法認定真實性的材料不得作為認定案件事實的根據，比如：無法與原件、原物核對的復印件、復制品和存在疑點的視聽材料。所以，在保險理賠取證實務中，保險人應要求被保險人提供的索賠材料是原件或者原物，若屬復制件或復制品，應當由雙方確認與原件或原物無異，比如對事故現場和受損物品拍攝的照片，被保險人應當對其來源、真實性加以說明，并簽字蓋章確認其與原件或者原物無異。