提要：從事沿海運(yùn)輸?shù)拇霸诤叫型局信c另一航行船舶發(fā)生碰撞。雙方各承擔(dān)對(duì)碰撞的過(guò)失責(zé)任后，沿海運(yùn)輸船舶的所有人起訴要求其所運(yùn)貨物的各所有人分?jǐn)偣餐p。海事法院認(rèn)為，船舶碰撞造成的全部損失應(yīng)由對(duì)碰撞負(fù)有過(guò)失責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任，本案的共同海損不成立，故駁回其訴訟請(qǐng)求。[案情]原告：**銀發(fā)船務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）。被告：秦皇島市人防平戰(zhàn)結(jié)合管理辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人防辦）。被告：**島市供銷(xiāo)合作社貿(mào)易服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)供銷(xiāo)公司）。被告：東莞市**資料開(kāi)發(fā)貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)生產(chǎn)資料公司）。1995年3月5日，**公司與**島市物資回收總公司簽訂了一份沿海運(yùn)輸合同，約定由**公司所屬的“龍橋”輪將**島市物資回收總公司的玉米、水泥等貨物從秦皇島港運(yùn)至蛇口港。同年2月28日、3月7日和10日，**島市物資回收總公司以其分支機(jī)構(gòu)**物資經(jīng)營(yíng)部的名義分別與人防辦、供銷(xiāo)公司和生產(chǎn)資料公司各簽訂了一份租船協(xié)議，約定承運(yùn)人防辦、供銷(xiāo)公司和生產(chǎn)資料公司的水泥、玉米、豆粕、黃豆等貨物，從秦皇島港運(yùn)至蛇口港。20日，“龍橋”輪在秦皇島港裝載黃豆、玉米、水泥、豆粕、玻璃等共計(jì)8，995.80噸后，駛往蛇口港。其中，人防辦的3，900噸袋裝水泥載于第四艙，供銷(xiāo)公司的670.16噸玉米載于第五艙底艙上部，585.38噸豆粕載于第二艙，生產(chǎn)資料公司的989.74噸黃豆載于第五艙艙底。24日2325時(shí)，當(dāng)“龍橋”輪航行至香港以東海面時(shí)，與一名為“NORTHFUTURE”的航行船舶相撞，“龍橋”輪左舷在肋骨位51-74處舷墻及支撐因之嚴(yán)重扭曲，局部破裂，其中一些甲板旁板和橫梁亦被撕裂和嚴(yán)重扭曲；左舷第五艙舷側(cè)板位于58－66處被撞彎曲，裂開(kāi)一約6200mm-6300mm的洞，海水大量涌入。25日，“龍橋”輪駛抵香港下尾灣錨地。根據(jù)香港海事處和中國(guó)**社香港分社的要求，“龍橋”輪在香港水域進(jìn)行了臨時(shí)修理，并于29日開(kāi)始將第五艙的貨物過(guò)駁至“新港1號(hào)”駁船，由“新港1號(hào)”船于4月5日運(yùn)抵蛇口港。8日，“龍橋”輪由拖輪拖至蛇口港。16日，“龍橋”輪靠泊卸貨，并于5月18日卸畢。人防辦、供銷(xiāo)公司和生產(chǎn)資料公司載于“龍橋”輪的貨物因船舶進(jìn)水或運(yùn)輸周期延長(zhǎng)，均遭受不同程度的損壞。“龍橋”輪在蛇口港卸貨期間，進(jìn)行了補(bǔ)洞堵漏修理。**公司請(qǐng)求人防辦、供銷(xiāo)公司和生產(chǎn)資料公司分?jǐn)偟墓餐p損失，均為“龍橋”輪發(fā)生碰撞后的救助、減載、修理等費(fèi)用及由此產(chǎn)生的其他費(fèi)用和損失。1996年7月16日，**公司與“NORTHFUTURE”輪船東就碰撞責(zé)任達(dá)成協(xié)議，由**公司承擔(dān)40％的碰撞責(zé)任，“NORTHFUTURE”輪船東承擔(dān)60％的碰撞責(zé)任。**公司于1995年10月17日向海事法院提起訴訟，稱(chēng)：**公司在“龍橋”輪發(fā)生碰撞后為了船、貨的共同安全，采取了一系列措施，發(fā)生了共同海損，請(qǐng)求判令人防辦分?jǐn)偣餐p份額人民幣140，000元，供銷(xiāo)公司分?jǐn)偣餐p份額人民幣217，000元，生產(chǎn)資料公司分?jǐn)偣餐p份額人民幣52，000元。人防辦、供銷(xiāo)公司和生產(chǎn)資料公司均答辯認(rèn)為：依照調(diào)整國(guó)內(nèi)沿海貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)定，沿海貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任制度是嚴(yán)格的過(guò)失責(zé)任制，即只要承運(yùn)人有過(guò)失，就要承擔(dān)貨損責(zé)任。本案事故是兩條互動(dòng)中的船舶發(fā)生碰撞，**公司在碰撞中有過(guò)失，故本案共同海損分?jǐn)偟幕A(chǔ)不存在。請(qǐng)求駁回**公司訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)相關(guān)的一切費(fèi)用。[審判]海事法院認(rèn)為：本案海損事故是因**公司所屬的“龍橋”輪在航行中與另一航行船舶發(fā)生碰撞所致，因船舶碰撞造成的全部損失應(yīng)由對(duì)碰撞負(fù)有過(guò)失責(zé)任的當(dāng)事人賠償，不構(gòu)成共同海損。**公司主張共同海損，并請(qǐng)求人防辦、供銷(xiāo)公司和生產(chǎn)資料公司分?jǐn)偤p費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第一百九十三條、第一百九十七條的規(guī)定，海事法院判決：