2003年7月24日，**居物業公司與羊坊店勞務中心簽訂了勞務派遣合同。2006年12月20日，羊坊店勞務中心與吳女士簽訂勞動合同，合同期限為1年，吳女士被羊坊店勞務中心派遣至**居物業公司工作，其每月工資由**居物業公司轉賬到羊坊店勞務中心后，由羊坊店勞務中心發放。吳女士月工資標準為1635元。

2008年2月5日，羊坊店勞務中心以張貼告知書的方式通知吳女士與其終止勞動關系。告知書載明，羊坊店勞務中心因股份制改革，產業結構將發生重大調整，因羊坊店勞務中心與**居物業公司以及勞動者代表就人員安置接收、勞動合同延期等問題多次協商未果，為此勞動合同已到期的勞動者及**居物業公司招錄的尚未與羊坊店勞務中心簽訂勞動合同的勞動者與羊坊店勞務中心的勞動關系自2008年2月5日起終止，2008年3月1日前合同到期的勞動者自合同到期之日起勞動關系終止。

吳女士以要求羊坊店勞務中心向其支付工資、拖欠工資的經濟補償金、違法終止勞動合同的賠償金為由向北京市海淀區勞動爭議仲裁委員會提出申訴。仲裁委經審理，裁決**居物業公司向吳女士支付2008年1月26日至2008年2月5日的工資526.2元，駁回了吳女士的其他申訴請求。吳女士不服，向海淀法院提起訴訟。

法院審理認為，吳女士與羊坊店勞務中心簽訂的勞動合同雖于2007年12月19日期滿，但之后吳女士仍按原勞動合同的規定向用工單位**居物業公司提供勞動，因此吳女士與羊坊店勞務中心在勞動合同期滿后形成的事實勞動關系。羊坊店勞務中心雖主張發出告知書的原因系因吳女士不同意按期終止勞動合同，且拒絕在維持原勞動合同約定條件的前提下續簽勞動合同，但該中心就此主張未向法院提交充分有效的證據予以證明，法院對此不予采信。羊坊店勞務中心未提前三十日以書面形式通知吳女士或額外支付吳女士一個月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實勞動關系，且羊坊店勞務中心未能提交充分有效的證據證明該中心因即將辦理注銷手續，曾與吳女士進行協商且未能就變更勞動合同內容達成協議。羊坊店勞務中心發出的告知書內容為終止雙方的勞動關系，性質為該中心單方解除與吳女士的事實勞動關系，故該中心應向吳女士支付相應的解除事實勞動關系的經濟補償金。

法院依據勞動合同法第四十七條規定的經濟補償標準的2倍，判令勞務中心向吳女士支付賠償金。

我國現階段勞務派遣盛行，大量企業使用派遣工。勞務派遣的目的在于提供短期、臨時的工作適應勞動力市場的需求，一定程度上緩解就業壓力，但是，目前從事勞務派遣的企業中，做法不一，用工不規范，監管缺失，造成勞務派遣中侵犯勞動者權益的現象出現。