無效的原因大致有：缺乏法定形式要件，主體資格不合格，欺詐、脅迫等手段訂立，違反強制性法律規范或社會公共利益等。

1.缺乏法定形式要件的情形下訂立的勞動合同效力。

勞動合同的訂立方式原則上理應是自由的，但集體勞動合同或法律規定必須采用書面形式的其他勞動合同未采用書面形式，則所訂立的勞動合同將不具有法律效力。對此一些學者持懷疑態度。其理由是如果一味地強調合同形式要件，則可能發生惡用或濫用這一規定的可能性。因此，不應把違反法定合同形式的勞動合同均視為是無效。也就是說即使勞動合同缺少法定的形式要件，也只要是存在勞動者已提供勞務和使用者接受勞務的事實，則不能否認其效力。有關合同形式的要求只對合同本身有約束力之外，對已經提供的勞務效力不得有任何影響。

2.主體資格不合格的情形下訂立的勞動合同效力。

主體資格不合格的情形下訂立的勞動合同可以從以下兩方面考慮。一是勞動者不具有訂立合同資格;二是使用者不具有訂立合同的資格。根據《勞動法》的規定主體資格不合格的勞動者或使用者訂立的勞動合同原則上是由他們的法定代理人代理訂立合同。假如在勞動關系中出現無民事行為能力人訂立勞動合同應如何看待其效力，能否是以違反民法規定為由主張該行為無效呢，如果僅以此為理由否認合同效力不僅有悖于民法立法通過這一內容的規定來保護無民事行為能力人的初衷，也不符合勞動關系的特性。從而我國《民法通則》和《勞動法》的相關規定不應適用于無民事行為能力的勞動者訂立勞動合同的場合。即無民事行為能力的人依據所訂立的勞動合同已經提供勞務的情況下勞動者仍然按合同有效享有相關的請求權。但勞動者對將來發生的勞務提供可以不負有繼續履行義務。與此相反，在使用者為無行為能力的情況下，使用者不承擔支付勞動者工資的義務。但已提供勞務的勞動者依據不當得利的法理并不喪失對現存利益的返還請求權。

3.違反強制性法律規范的勞動合同效力。

違反強制性法律規范的勞動合同，可分為勞動合同內容違反強制性法律規范的和提供的勞務違反強制性法律規范而喪失其效力的情況。在合同內容違反強制性規范的情況中，合同無效的效力只適用于違反強制性法律規范的部分，其余的部分仍然有效。無效的部分依據法律的相關規定處理或通過法律解釋得到補救，但使用者一方不得以此為理由對抗勞動者。例如即使是超出法定工作時間為內容的勞動合同，使用者也不得以此為理由拒絕支付已提供勞務的工資。在提供的勞務違反強制性法律規范的情況，合同無效的效力適用于整個合同，但對已提供的勞務部分其無效的效力仍無溯及力。如果當事人明知其行為違反強制性法律規范而實施則對合同的無效是有溯及力的。

4.違反公共利益的勞動合同，可分為將要提供的勞務違反社會公共利益的情況和使用者和勞動者約定的方法違反社會公共利益的情況。

對將要提供的勞務違反社會公共利益的情況，如果不加以肯定其效力的無效，則會發生所提供的勞務破壞法律秩序的后果。因此，對《民法通則》第55條第3款不得有限制地適用于此類勞動合同關系當中。相反，合同的履行方法違反社會公共利益，但是使用者和勞動者的目的僅是為保護勞動者，則只要是已提供了勞務就已提供的勞務這一部分應認定為有效。