甲要去美國三個月，委托乙照看其房屋以及屋內(nèi)物品，還有一條小狗。乙不喜歡狗，但也沒辦法，只好將甲的狗拉到自己家，以便照顧。一日，丙來訪，看到放在乙家中的甲的狗，甚是喜愛，便要求乙將該狗賣給他。乙想正好自己不想照顧這個小東西，現(xiàn)在賣了，甲回來把錢給他，再讓他去買一條就是了。乙便自作主張將甲的狗賣給了丙，丙付了錢，乙交了狗。三個月后，甲回來了，乙便告知甲狗被賣一事，并把錢給他，而甲得知愛犬被賣相當(dāng)生氣，便要求乙將狗要回，丙這時不同意了，乙討要未果，發(fā)生糾紛。

評析：

本案是無權(quán)處分引起的糾紛，本案涉及的問題有：乙與丙之間買賣狗的合同是否成立，丙能否取得狗的所有權(quán)。

一、無權(quán)處分的效力;

甲委托乙照顧他所有的狗，并沒有授權(quán)乙對其進(jìn)行任何法律上的處分行為。

乙為了自己不照顧甲的狗而將狗賣給丙的行為已經(jīng)構(gòu)成了無權(quán)處分，而對于乙無權(quán)處分而與丙訂立的合同的效力如何認(rèn)定是個關(guān)鍵的問題。

《合同法》第51條如此規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”《合同法》立法起草者之一梁*星先生解釋說，“依合同法第五十一條規(guī)定，出賣他人之物，權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)的，合同有效;反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也未取得處分權(quán)的，合同無效。這里說的無效，不是處分行為無效，而是無權(quán)處分的合同無效，即無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效。”而且梁*星老師以《合同法》第132條的規(guī)定反證他對第51條作的如此解釋。(梁*星《物權(quán)變動與無權(quán)處分》，載《判解研究》2000年第1輯)《合同法》第132條如是說：“出賣的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分。”該條確定買賣合同成立時標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)屬于出賣人所有或出賣人有權(quán)處分，但是我們從51條的規(guī)定卻可看出無處分權(quán)的人是可以訂立出賣合同的，即買賣合同成立時，標(biāo)的物可以并不屬于出賣人所有或有權(quán)處分。這兩條在一定意義上是相互矛盾的，所以用這兩條相互印證和解釋的科學(xué)性和合理性值得研究。筆者認(rèn)為《合同法》第132條的規(guī)定只是一個宣示性或者是號召性的規(guī)定，依照民法以及合同法理論，該條規(guī)定的內(nèi)容不是合同成立的必要條件，并不具有確定合同是否成立生效的意義。而第51條則只是規(guī)定了無處分權(quán)人的訂立的合同經(jīng)追認(rèn)或取得權(quán)利而有效(對于沒有追認(rèn)或取得權(quán)利的無權(quán)處分合同的效力沒有規(guī)定)。作出這樣的理解和解釋主要有以下的理由：

1、合同的成立和生效是由成立、生效的條件決定的。

只要當(dāng)事人訂立合同時滿足了成立條件，合同即告成立;如果同時又滿足了生效要件，沒有其他無效情形，合同就應(yīng)當(dāng)是有效的。至于處分人當(dāng)時有無處分權(quán)則并不在考慮之列。

2、沒有必要要求買賣合同的出賣人在訂立合同時就要所有權(quán)或處分權(quán)。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求在很多情況下，訂立合同時并不需要也不能強(qiáng)求出賣人享有處分權(quán)。甲和乙訂立一個買賣茶杯的合同，甲為出賣人，而在此之前，甲與丙訂立合同，甲購買丙的茶杯，而現(xiàn)在丙尚未履行，此時甲向乙處分的茶杯尚不屬于甲所有，甲也沒有其他理由享有處分權(quán)，甚至甲在與乙訂立買賣茶杯合同之后才和丙訂立的買賣合同。此時，我們沒有必要要求甲在與乙訂立出賣茶杯合同時必須要享有處分權(quán)，更沒有必要認(rèn)為這一買賣合同是效力待定或無效的，這顯然不符合市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。這在于不動產(chǎn)也是同樣的道理。

3、認(rèn)定無處分權(quán)的人就他人財(cái)產(chǎn)訂立買賣合同，即使在訂立合同后沒有經(jīng)過追認(rèn)也沒有取得處分權(quán)，在沒有其他無效情形的情況下合同有效有重要的意義。

(1)有利于維護(hù)交易安全，保護(hù)相對人的利益。市場經(jīng)濟(jì)要求流轉(zhuǎn)快速、安全。一方面沒有必要要求必須訂立現(xiàn)貨的交易合同;另一方面也要維護(hù)信息不對等的交易對方的利益。在訂立合同時買受人在很多情況下無能力也沒有必要去查實(shí)出賣人是否享有處分權(quán)，如果事后認(rèn)定出賣人沒有處分權(quán)，其訂立的買賣合同無效，無疑傷害了出賣人的利益。在有效的情況下，買受人沒有得到履行可以請求違約責(zé)任，而在無效的情況下買受人就至多請求締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任的保護(hù)在很多情況下是不如違約責(zé)任的保護(hù)力度的。

(2)不會因?yàn)楹贤行Ф趾μ幏謾?quán)人的利益。合同的有效和無效對于處分權(quán)人的利益是沒有影響的。無效的情形下，買受人仍可能因善意取得而取得處分物的所有權(quán)，處分權(quán)人只能向出賣人主張賠償請求權(quán);如果認(rèn)定有效，出賣人(無權(quán)處分人)負(fù)有履行合同的義務(wù)，但是如果他拿著沒有處分權(quán)的物品交付仍然是不合法的，如果受讓人知悉則要返還，如果受讓人構(gòu)成善意取得仍可取得所有權(quán)，處分權(quán)人還是只能主張賠償請求權(quán)。對于處分權(quán)人的利益來講，認(rèn)定買賣合同有無效力并沒有太大的意義。