案情?２００２年９月１２日，仉某與毛某經(jīng)協(xié)商簽訂礦山轉(zhuǎn)讓合同１份，約定仉某將自己開(kāi)采經(jīng)營(yíng)的**石英礦以４１萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給毛某。但雙方未到礦產(chǎn)管理部門(mén)辦理礦山轉(zhuǎn)讓批準(zhǔn)手續(xù)。合同簽訂后，仉某訴至法院，訴稱毛某未按合同約定支付礦山轉(zhuǎn)讓費(fèi)，要求終止礦山轉(zhuǎn)讓合同，并讓毛某賠償因違約給其造成的經(jīng)濟(jì)損失２萬(wàn)元。毛某辯稱，其并未違約，之所以未完全付清礦山轉(zhuǎn)讓費(fèi)，是因?yàn)樨肽澄磳ⅰ恫傻V許可證》等證件交付給他，影響了其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，仉某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同。

?爭(zhēng)議?在本案審理過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人未依法經(jīng)礦產(chǎn)管理部門(mén)的批準(zhǔn)私自轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，違反了我國(guó)礦產(chǎn)資源法，所簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，并無(wú)爭(zhēng)議。但是，在雙方當(dāng)事人均不主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效的情況下，對(duì)該案如何裁判，卻存在如下幾種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，既然雙方均不主張合同無(wú)效，根據(jù)不告不理原則，可直接駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知雙方當(dāng)事人，允許他們變更訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)直接駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。若原告仍主張合同有效而不同意變更，被告亦主張合同有效，才能判決駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)向雙方當(dāng)事人行使釋明權(quán)，告知該合同是無(wú)效的，允許他們變更訴訟請(qǐng)求。若雙方當(dāng)事人均不愿意變更其訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)首先判決該合同無(wú)效并駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。對(duì)當(dāng)事人的非法所得，還應(yīng)判決予以沒(méi)收。

?評(píng)析?筆者同意第三種意見(jiàn)。其理由如下：

一、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條明確規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。”這就是說(shuō)，法院在審理案件的過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可在法院對(duì)法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為效力認(rèn)定的基礎(chǔ)上，變更訴訟請(qǐng)求，而不能簡(jiǎn)單地以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求同法院認(rèn)定的事實(shí)不一致為由，直接駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。

二、所謂無(wú)效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。一般來(lái)說(shuō)，合同一旦依法成立，就具有法律約束力。但是無(wú)效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，即使其成立，也不具有法律約束力。這就是說(shuō)，無(wú)效合同具有違法性，且自始無(wú)效。對(duì)此類(lèi)合同應(yīng)當(dāng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)，使其不發(fā)生效力，而不管當(dāng)事人是否主張合同的效力。已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)；對(duì)于因合同無(wú)效取得的非法利益，應(yīng)當(dāng)依法沒(méi)收。

就本案而言，仉某將采礦權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給毛某，違反了我國(guó)礦產(chǎn)資源法第六條的規(guī)定，雙方所簽訂的合同無(wú)效。法院在向仉某、毛某行使釋明權(quán)，告知他們可以變更訴訟請(qǐng)求后，若雙方仍堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求，不能直接駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。正確的裁判方法應(yīng)是：根據(jù)無(wú)效合同的違法性，行使國(guó)家干預(yù)權(quán)，判決仉某與毛某所簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，并沒(méi)收雙方當(dāng)事人的違法所得。關(guān)于雙方所取得的對(duì)方財(cái)產(chǎn)以及各自所受到的損失，屬于他們自己的實(shí)體處分權(quán)，若不行使，可不予處理。并且，當(dāng)事人的原訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

**張偉