高校處分權及其法律監督

《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第28條規定:“學校及其他教育機構行使對受教育者進行學籍管理,實施獎勵或者處分。”除了《教育法》上以“權利”字樣概括提出了“高校處分權”的概念外,《普通高等學校學生管理規定》第61條又作了進一步的解釋:“對犯有錯誤的學生,學校可視其情節輕重給予批評教育或者紀律處分。處分分下列六種:(1)警告;(2)嚴重警告;(3)記過;(4)留校察看;(5)勒令退學;(6)開除學籍。”除了法律明文規定的六種處分形式外,還有一種《普通高等學校學生管理規定》第29條規定的,在學籍管理當中的退學管理情形。我們認為,對于處分權的認識不能僅僅局限于法條規定,從狹義或者形式意義上來認識,應當從其對受教育者權益的實質影響來考慮,作廣義上的理解。所謂的“高校處分權”,應是指學校根據法定事由和法定程序損害受教育權,或者使學生喪失受教育權的權力,是學校對學生受教育權的一種強制性處分。現行法律規定將學籍管理當中的退學管理與學生處分相區分,是因為二者在起因和后果上有所不同。

但是,這種區分并不能否認二者在本質上的相同:具有強制性和使學生喪失或者部分喪失學籍,即改變了原有的學生和學校之間的“在學法律關系”。與其他一些國家和地區相比,我國的法律并沒有具體規定高校處分學生的條件和程序,相反,只是強調高校處分權的實施是法律籠統授予高校的法定職權。高校往往出于良好愿望,出臺了諸多加強學籍管理,嚴肅紀律的規定,而這些內部規定的設定多不規范。并且,高校對行使的處理結果,通常被視為“內部處理”,沒有必要的形式、程序,對學生事先不予告知、給予其申訴、申辯的權利。以退學權為例,有學者具體地描繪了高校處分權的設定不當,可能損害公民利益的諸種情形:“首先,在退學權的設定方面主要表現為:(1)設定退學規范的主體層級多且規范的位階低。前者有中央教育行政主管部門,省一級教育行政主管部門、各高校,后者有如《××省普通高等學校學生違紀處分條例》中有關勒令退學和開除學籍的規定。(2)設定的主體權限劃分不明確,規定之間有沖突。下層位主體超越了上層位主體的權限,下層位規范與上層位規范不一致甚至相抵觸。(3)設定的內容不規范,缺乏程序性規范。突出表現為對受教育者義務的增加或者對受教育者合法權益的限制。后者如受教育者的被告知權、申辯權、申訴權得不到充分的保障。”

以上就是小編為大家講解的“高校處分權”及其法律監督”。一些學校能夠隨心所欲地處分學生?這些牽涉到教育結構的深層問題，恐怕不是或者不完全是樹立立法的法律保留和司法審查就能夠“迎刃而解”的。當公民的權利還缺乏基本的保障，社會對行政權從根本上還缺乏有效的約束機制，公民權利與行政權力之間就不可能形成真正的“對峙”。了解更多法律知識請上律霸網進行專業咨詢。