內容提要：合同生效要件包括一般生效要件和特殊生效要件。合同的依法成立不僅指當事人意思表示達成一致，還暗含該合同具備了一般生效要件，因此只有依法成立的合同才有拘束力，才受到法律的保護（參見《合同法》第8條第一款和第二款）。附款延期生效合同是即時生效合同的合理延伸，以合同的依法成立為前提，以附款的滿足為生效的臨界點。附款合同依法成立后生效以前具有期待效力，當事人具有期待權。期待權具有對內和對外的雙重效力，從而確保當事人的合法權利及時、充分地加以實現。關鍵詞：合同依法成立、合同的生效要件、即時生效合同、附款延期生效合同、期待權自19世紀意思自由主義濫觴以來，“合同在當事人之間猶如法律”的意思自治原則已越來越為人們所接受。合同在分配當事人之間成本與報酬、利益與風險時所起的作用也越來越大，并因此而推動整個社會經濟生活的不斷豐富。但不論是合同的自治性還是合同的拘束力，均是以合同的成立和生效為前提的。合同的成立和生效問題作為合同法的基本理論問題，一直多為學者所論及。目前國內學者也已經普遍認為合同的成立和生效屬于兩個不同的范疇。合同的成立是指當事人的意思表示達成一致，其典型方式為通過要約和承諾訂立合同；合同的生效則指法律賦予合同以強制力。兩者最顯著的區別可以以無效合同為例子，即有的合同雖然有當事人意思表示一致的形式存在，但由于有可能損害國家或第三人的利益而不被法律認可其效力。合同的成立和生效問題如果僅止于此，它們之間的關系問題似乎也已經解決了，因為此時合同的成立和生效雖然是兩個范疇，由于是在同一訂約過程中出現可以把它們僅視作同一問題的不同側面（即合同成立且同時符合生效要件方可-筆者注）。但是當出現了應當辦理批準、登記等手續的合同和附生效條件或期限合同（即所謂的延期生效合同）的時候，由于出現了成立和生效的不同步性從而使這一問題變得復雜起來。這類合同的成立和生效之間的關系有何特殊性、法律該如何保障該類合同按時生效將是本文探討的重點。一、即時生效合同的成立與生效在探討較為特殊的延期生效合同以前，首先應當認識一般的即時生效合同的成立與生效問題。在該類合同中，除非有合同無效的情形存在合同自成立時即生合同的效力。而根據《合同法》第52條，合同無效的情形為：（一）一方以欺詐脅迫手段訂立合同，損害國家利益（二）惡意串通，損害國家集體或第三人利益（三）以合法形式掩蓋非法目的（四）損害社會公共利益（五）違反法律行政法規的強制性規定。因此除了上述幾種情形以外，當事人意思表示一致即產生合同的效力，對內包括請求力、執行力和保有力，違反合同內容的規定即產生違約責任。這時成立的合同才是法律所認可并給予保護的合同，即《合同法》第8條第一款“依法成立的合同，對當事人有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同”所稱的“依法成立的合同”。在這里，合同的成立與生效作為同一進程的不同側面而同時存在。借用臺灣學者林誠二在論述債務與責任的關系時所用的比喻，即時生效合同的成立與生效的關系為：合同的生效為皮，合同的成立為肉，去之皮，肉不存。也就是說，不能生效的合同，即使徒具意思表示一致的形式，也得不到法律的保護。而我國有學者在論述合同的成立與生效時，對二者作絕對片面的區分，在討論合同效力的時候出現了“廣義的合同效力指合同的約束力，它存在于合同自成立至終止的全過程，合同的有效無效系指此意”的提法，從而導致了理論上不必要的復雜和混亂。筆者認為，合同的效力就是可以強制執行合同內容的法律上的力；合同的生效可以有一般生效要件和特殊生效要件的區別，但是合同效力的產生只能是單一的、完整的和一次性的，要么有效（含可撤銷）要么無效；《合同法》對合同有效無效的判斷屬于強制性規定，法律對意思表示是否一致與是否有違第52條（即合同有效無效）的判斷是同時進行的，也就是說，成立的合同要依法有效才能對當事人有約束力。所以“依法成立的合同”這一提法中已經包含了對合同已具備一般生效要件的認可，即不存在合同法認為無效的情形。能得到法律承認和保護的合同必須是意思表示一致且滿足一般生效要件的合同。