網購合同成立條件

第一,購物網站商品展示頁面屬于廣告,其法律性質是要約邀請而非要約。社科院法學研究所謝*飛研究員指出:“在網絡環境下區分要約與要約邀請有其特殊性。”要約邀請是希望他人向自己發出要約的意思表示,但不要只看到商品展示頁面標明了價格就徑自將之歸為要約。要約是希望和他人訂立合同的意思表示,而商品展示頁面則主要是對不特定網絡用戶傳遞商品信息、吸引潛在顧客下單,顧客下單之后網站還要確認是否有貨等情形才決定是否與顧客成立合同,因此,并不符合合同法第14條關于要約需內容具體確定、表明經受要約人承諾則要約人即受該意思表示約束的規定。

第二,顧客下單的行為屬于發出要約,網店的承諾系以發貨確認郵件或發貨的行為做出。合同法第22條規定:“承諾應當以通知的方式作出,但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。”

如前述,網店自動收到訂單并發出訂單確認郵件,表明收到了顧客的要約,在人工審單配貨階段,認為能夠締結合同了,才發出發貨確認郵件或者直接發出貨物,此時合同才正式成立并生效。在顧客下單之后,雙方的交易關系并未進入合同關系之中而加以穩固,因為賣方可能因為缺貨等原因無法作出承諾,買方也有權修改訂單或取消訂單以撤銷要約(購物網站發送的訂單確認郵件一般會提示顧客有權修改訂單甚至直接給出修改訂單的鏈接),故雙方仍然處于合同的締結階段,只有當賣方明確回復、進行承諾時,合同才成立并生效。

第三,合同是當事人的合意與意思自治,網絡購物中商家事先擬定的“訂單確認郵件——發貨確認郵件”兩步走的步驟,屬于格式條款,但并不屬于格式條款中的無效條款。格式條款是指在與不同當事方進行交易前預先擬定,并在訂立合同時未與對方協商的條款。

格式條款是指在與不同當事方進行交易前預先擬定,并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式條款是交易頻繁發生時代的必然產物,具有大幅減少交易成本、促進交易便捷的優勢。格式條款本身完全沒有貶義,更不是強勢一方對弱勢一方的欺凌壓迫,而是人們生活中隨處可見須臾難離的現代化交易形式。在網絡購物合同中,商家事先擬定的“訂單確認郵件——發貨確認郵件”兩步走步驟的用戶須知之類的格式條款,是關于雙方合同締結過程的擬定,并不是單方免除自身違約責任的約定。因此,并無上述格式條款無效的情形。

第四,購物網站因標價錯誤或缺貨等原因而不發出發貨確認郵件、取消訂單的,屬于不予承諾、撤銷要約邀請,只要其不存在欺詐等違法情形,則無需承擔任何責任。在發出要約邀請以后,要約邀請人撤其邀請,只要沒有給善意相對人造成信賴利益的損失,要約邀請人一般無需承擔法律責任。合同法第42條規定了締約過失責任,即在締約過程中存在假借訂立合同惡意進行磋商、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況以及有其他違背誠實信用原則的行為,則一方當事人應承擔締約過失責任,賠償對方信賴利益損失。在市場充分競爭的環境下,賣方惡意取消訂單的可能性比較小,尤其是在競爭趨于白熱化的電商之間。此外,目前我國各大網絡購物網站均有相對獨立的、賣家無權刪除更改的售后評價系統,如果存在惡意刪單的行為,則必然影響顧客的購物體驗,顧客可以通過在該網站進行負面評價的方式提醒其他潛在顧客,如此則可杜絕賣家故意制造噱頭吸引注意力后又惡意刪單的動機。

最后,從法律經濟分析和裁判社會效果的角度來看,法官在進行個案責任分配時,應當考慮承擔責任的成本、能否起到預防效果、責任成本是否會轉嫁到他方等因素。如果法官將顧客下單理解為進行承諾、網購合同就此成立生效,將購物網站事先擬定的合同成立步驟條款解釋為未能以顯著方式提請消費者注意的格式條款而無效,則可能導致的后果將出乎法官的預料,因為既起不到預防作用,又會導致責任成本向顧客轉嫁現象的出現。因為存貨不足、無法滿足超量的訂單,以及偶爾發生的標價錯誤等情況,是任何購物網站均無法避免和徹底消除的有一定存在概率的客觀現象,即便法官認為顧客一旦下單合同即告成立、網站不供貨即為違約,購物網站也無法保證今后的交易均不會出現貨物不足、標價錯誤的現象,因此此類裁判無法起到預防作用。

此外,此類判決引發的集團訴訟將導致購物網站負擔高額的賠償成本,為避免再次敗訴,購物網站必將在顧客進行購物時首先點擊同意其使用規則、合同成立步驟,然后在每個頁面對此進行加粗顯示,表明其以顯著方式盡到了充分提示義務。如有一家主流電商采取此種做法,必將迅速成為行業通行做法和慣例。而在購物前不得不再次點擊確認同意使用規則、忍受商品頁面上的大字提示,這對于顧客而言并無實質意義,反而增加購物時間成本、惡化購物體驗。

網購合同只要遵循合同法的相關規定，符合生效的條件它就能夠有效的，并不是所網購合同就是不能夠生效大家要區分清楚。對于網購合同成立條件跟要簽訂網購合同的時候該留意哪些條款并不清楚，可以咨詢律霸網在線律師得到具體答案。