移送管轄，是指地方人民法院受理某一案件后，發(fā)現(xiàn)對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)，為保證該案件的審理，依照法律相關(guān)規(guī)定，將該案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。移送管轄的實(shí)質(zhì)是對(duì)案件進(jìn)行移送，而不是對(duì)案件管轄權(quán)進(jìn)行移送。

【案情】

李某居住在A縣，2015年11月3日，在B縣向王某借款現(xiàn)金50000元，借款期限2個(gè)月。因到期未還，李某曾在C縣找到王某，之后便無(wú)法聯(lián)系。2016年4月7日，李某到C縣法院起訴王某。C縣法院立案后發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)由其受理該案，遂裁定將案件移送A縣。李某簽收裁定書(shū)后，不服法院裁定，向C縣法院遞交了上訴狀，理由是法院將案件移送A縣的裁定錯(cuò)誤。

【分歧】

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第127條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。及《民事訴訟法》第154條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議裁定不服的可以上訴，所以原告可以針對(duì)C縣法院作出的移送裁定提出上訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，提起管轄權(quán)異議的主體只能是被告，法律并未規(guī)定當(dāng)事人對(duì)移送管轄裁定享有上訴權(quán)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)法院依職權(quán)移送案件提出上訴。

【解析】

筆者贊同第一種觀點(diǎn)，理由如下：

第一，在被告未提出管轄權(quán)異議的情況下，法院依職權(quán)移送管轄時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許原告提出管轄權(quán)異議。首先《民事訴訟法》第127條規(guī)定管轄權(quán)異議的提起主體是“當(dāng)事人”應(yīng)當(dāng)包括原告。其次，在被告未提出管轄權(quán)異議的情況下，法院依職權(quán)移送管轄不符合民事訴訟法所規(guī)定的“便于當(dāng)事人訴訟，便于人民法院審理”的兩便原則。

第二，根據(jù)《民事訴訟法》第36條規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院指定管轄，不得再自行移送。根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于移送管轄的法條并沒(méi)有規(guī)定原告對(duì)法院移送管轄裁定不能提出上訴。

第三，從法理角度看，管轄權(quán)異議雖然只是一個(gè)程序問(wèn)題，但它實(shí)際上是案件審理的前置性程序，直接制約著案件能否盡快進(jìn)入實(shí)體審理。法院移送管轄有可能出錯(cuò)，賦予原告上訴權(quán)，由二審法院對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題重新審查，有助于發(fā)現(xiàn)一審管轄錯(cuò)誤，糾正錯(cuò)誤管轄，同時(shí)有助于法院依法審理和當(dāng)事人權(quán)利的正確行使。《民事訴訟法》第127條規(guī)定賦予被告享有管轄權(quán)異議上訴的權(quán)利，按照訴辯雙方地位平等原則，同樣應(yīng)當(dāng)賦予原告享有對(duì)案件管轄的異議、上訴權(quán)，合理保護(hù)原告的訴訟權(quán)利,維護(hù)程序正義。

綜上所述，無(wú)論從法律規(guī)定還是從法理的角度，法院依職權(quán)移送管轄，當(dāng)事人（既包括原告也包括被告）都應(yīng)當(dāng)享有提出異議和上訴的權(quán)利。

如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)。律霸網(wǎng)致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問(wèn)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。