指定管轄可不可以突破專屬管轄

一、基本案情

1、本訴

2013年，汶川縣****生態(tài)旅游有限公司(簡(jiǎn)稱**公司)與**建設(shè)工程有限公司(簡(jiǎn)稱**公司)簽訂施工合同，約定將**公司其位于汶川縣的住宅項(xiàng)目發(fā)包給**公司建設(shè)，工期從開工之日起120天(即從2013年6月27日開始施工到2013年10月27日止)完工，但是**公司拖延到2014年11月沒有竣工，還引發(fā)大量民工鬧事。

2014年12月，**公司向被告**公司所在地武侯區(qū)人民法院提起訴訟，要求解除**公司與**公司簽訂的施工合同(簡(jiǎn)稱**公司案)。

2、反訴

**公司向武侯區(qū)人民法院提起反訴，要求**公司支付工程進(jìn)度款和退還保證金等共計(jì)1500多萬(wàn)元。

武侯區(qū)人民法院審理后認(rèn)，1、**公司的反訴超過(guò)了武侯區(qū)人民法院受理的級(jí)別管轄;2、按最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二十八條“……建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄”的規(guī)定，**公司應(yīng)向不動(dòng)產(chǎn)所在地阿壩州有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，因此，武侯區(qū)人民法院對(duì)**公司的反訴不予受理。

**公司向阿壩州中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令**公司支付工程進(jìn)度款和退還保證金等共計(jì)1500多萬(wàn)元。阿壩州中級(jí)人民法院立案受理(簡(jiǎn)稱**公司案)。

二、四川省高級(jí)人民法院裁定

兩案件進(jìn)入審理程序后，**公司項(xiàng)目經(jīng)理找到南充明銀賢向四川省高院某副院長(zhǎng)反映，要求將**公司案移送武侯區(qū)人民法院合并審理。

很快，四川省高級(jí)人民法院立案一庭副庭長(zhǎng)向**電話通知武侯區(qū)法院停止對(duì)“**公司案”的宣判，等待阿壩州中院將“**公司案”移送到你院后合并審理。于是武侯區(qū)法院停止了對(duì)**公司一案進(jìn)行的宣判，阿壩州中院也做好了移送**公司案的準(zhǔn)備工作。

但四川省高院立案一庭卻一直未下達(dá)指定管轄裁定書，阿壩州中院既無(wú)法移送，也不能開庭。而武侯區(qū)法院又久拖不判，導(dǎo)致**公司、**公司的員工聚眾向四川省委、省政法委、省紀(jì)委反映四川省高院立案一庭違法辦理，要求立案查處立案一庭副庭長(zhǎng)向**違法違紀(jì)辦案情況。最后在四川省有關(guān)高層領(lǐng)導(dǎo)督促下，四川省高院作出了指定管轄裁定書。

2015年9月2日，四川省高級(jí)人民法院作出(2015)川民管字第64號(hào)裁定：

一、指定阿壩州中級(jí)人民法院受理的**建設(shè)工程有限公司與汶川縣****生態(tài)旅游有限公司施工合同糾紛一案由武侯區(qū)人民法院管轄，并由武侯區(qū)人民法院對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)議兩案合并審理。

二、阿壩州中級(jí)人民法院自接到本裁定之日起十日內(nèi)將**建設(shè)工程有限公司與汶川縣****生態(tài)旅游有限公司施工合同糾紛一案全部卷宗材料及訴訟費(fèi)移送武侯區(qū)人民法院。

三、四川省高級(jí)法院(2015)川民管字第64號(hào)裁定書存在兩大嚴(yán)重錯(cuò)誤

1、該裁定違反了不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄

專屬管轄，指是指法律強(qiáng)制規(guī)定某類案件只能由特定法院管轄，其它法院無(wú)權(quán)管轄，也不允許當(dāng)事人協(xié)議變更管轄。我國(guó)的專屬管轄適用的情況包括因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。

最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第28條已明確規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄;第233條規(guī)定反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，審理本訴的法院因無(wú)權(quán)管轄，不得受理。

最高人民法院法釋〔2008〕14號(hào)關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋第十四條中明確規(guī)定了“違反專屬管轄、專門管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的“管轄錯(cuò)誤”，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ虼耍景笐?yīng)由阿壩州中院專屬管轄，但四川省高級(jí)人民法院卻裁定由武侯區(qū)人民法院審理，明顯違反了專屬管轄，裁定是錯(cuò)誤的。

2、該裁定違反了級(jí)別管轄

反訴是本訴被告就同一法律關(guān)系向本訴受理法院提起的訴訟。其目的是達(dá)到排斥、抵消、吞并本訴的作用。但是反訴是一個(gè)獨(dú)立的訴訟，就應(yīng)當(dāng)受級(jí)別管轄、專屬管轄的約束。

由此可見，武侯法院沒有受理**公司的反訴是正確的，四川省高級(jí)法院立案一庭(2015)川民管字第64號(hào)裁定書不僅違反了級(jí)別管轄，也違反了專屬管轄，屬適用法律有錯(cuò)誤。但四川省高級(jí)法院立案一庭的裁定卻反而說(shuō)反訴不受級(jí)別管轄的約束，武侯區(qū)人民法院不受理**公司的反訴是錯(cuò)誤的，開黃腔，這樣的瘟豬子法官憑什么在四川省高級(jí)法院上班呢!該殺!

四、四川省高級(jí)法院立案一庭違紀(jì)辦案

四川省高級(jí)法院立案一庭未下裁定，向**沒有通過(guò)成都市中級(jí)人民法院，直接武侯區(qū)法院打電話，讓武侯區(qū)法院停止審理汶川一案，屬嚴(yán)重違反組織紀(jì)律原則、五個(gè)嚴(yán)禁”中“嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件”的情形。

五、四川省高級(jí)法院立案一庭裁定，漏洞百出

裁定主文之后，應(yīng)寫明：“本裁定送達(dá)后立即發(fā)生法律效力”或者“本裁定為終審裁定”，而該裁定卻沒寫;同時(shí)該裁定還有多處錯(cuò)誤，非常不嚴(yán)謹(jǐn)!

以上知識(shí)就是小編對(duì)“指定管轄可不可以突破專屬管轄”問(wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)以上案件可以知道，指定管轄是不能突破專管管轄的，專管管轄的級(jí)別要優(yōu)于指定管轄。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。