1、案情介紹

美國公司A與美國公司B就一貨物運輸合同發(fā)生爭議，美國公司A遂依據(jù)合同中的仲裁條款向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請。被訴訟人B公司收到通知后，向紐約洲法院提出停止仲裁程序的申請，認為該仲裁不應該繼續(xù)。理由是：1.雙方皆為美國公司，在紐約洲解決爭議最為方便，同時根據(jù)國際司法沖突規(guī)范，雙方的爭議與北京無實際聯(lián)系。2.由于條款中約定如有爭議，應由雙方通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商不能得到解決時，提交仲裁，而A公司在申請仲裁前并未與B公司進行友好協(xié)商。3.雙方的仲裁條款約定提交北京促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會進行仲裁，而不是中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會，因此中國國際經(jīng)濟貿(mào)易委員會沒有管轄權。

2、案件結果

仲裁委員會核實了仲裁條款全文，即“一切因執(zhí)行本合同或與本合同有關的爭議，應由雙方通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商不能得到解決時，應提交北京促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，按照中國國際貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會仲裁程序暫行規(guī)則進行仲裁，仲裁委員會的裁決為終局裁決，對雙方均有約束力。”決定對這一案件有管轄權，仲裁程序繼續(xù)，并通告被訴人在限期內(nèi)指定仲裁員，結果，被訴人如期指定了仲裁員，參加仲裁，撤回了在紐約州法院的訴訟。

3、律師點評

確定仲裁地點十分重要，確定哪一個國家(地區(qū))仲裁，一般就等于確定適用該國的法律，在對外貿(mào)易中，雙方當事人一般都力爭在本國進行仲裁，如果爭議雙方對仲裁地點不能達成協(xié)議，則一般情況下以第三國仲裁機構進行仲裁。

仲裁協(xié)議具有以下法律效力：①訂立仲裁協(xié)議的當事人須受仲裁協(xié)議的約束，當爭議發(fā)生后應以仲裁的方式解決，任何一方都無權就有關爭議向法院起訴。②排除法院的司法管轄權。③是仲裁機構取得管轄權的依據(jù)。④是進行仲裁程序和保證仲裁強制執(zhí)行的依據(jù)。⑤仲裁協(xié)議的效力不受主合同的影響，即使爭議雙方訂立的商業(yè)合同無效或失效，一方當事人仍可以有關仲裁協(xié)議為依據(jù)提請有關仲裁機構進行仲裁。

當事人在仲裁協(xié)議中對仲裁機構，仲裁地點，仲裁裁決的效力都作了明確的約定，此仲裁協(xié)議是完全有法律效力的，排除了法院的司法管轄，被訴人對管轄權提出的異議是毫無根據(jù)的。根據(jù)《中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》第4條的規(guī)定，仲裁委員會有權對仲裁協(xié)議的存在、有效性以及仲裁案件的管轄權作出決定。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會決定取得案件的管轄權符合仲裁規(guī)則的規(guī)定。